АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-27256/2015

Дело в„– А55-19459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,
при участии:
заявителя - Межуевой С.А., лично по паспорту, Кузнецова А.В., доверенность от 27.04.2016,
Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - Варламовой А.О., доверенность от 12.01.2016, в„– 33,
Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - Варламовой А.О., доверенность от 11.01.2016 в„– 01,
Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Варламовой А.О., доверенность от 08.07.2016 в„– 2,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-19459/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Межуевой Светланы Анатольевны о признании незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности объектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, оформленные письмами в„– 504 от 25.04.2013, в„– 2050 от 21.07.2014, в„– 1262 от 08.08.2014, в реализации заявленного предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение в„– 3, общей площадью 6,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Нефтяников, 11, этаж 1; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Межуевой Светланой Анатольевной путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

установил:

индивидуальный предприниматель Межуева Светлана Анатольевна (далее - ИП Межуева С.А., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований, просила признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности объектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) отказы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, оформленные письмами от 25.04.2013 в„– 504, от 21.07.2014 в„– 2050, от 08.08.2014 в„– 1262, в реализации заявленного ИП Межуевой С.А. преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение в„– 3, общей площадью 6,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Нефтяников, 11, этаж 1.; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Комитет) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено муниципальное бюджетное учреждение муниципального района Безенчукский Самарской области "Многофункциональный центр представления государственных муниципальных услуг" (далее - МБУ "Многофункциональный центр", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Комитет по управлению муниципальным имуществом, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела поступил отзыв Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, МБУ "Многофункциональный центр", в котором просят Арбитражный суд Поволжского округа отменить решение первой и постановление апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В отзыве ИП Межуева С.А., полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды от 01.05.2005 в„– 175, от 01.12.2006 в„– 175 (1) и дополнительным соглашением от 15.01.2007 ИП Межуева С.А. арендует нежилое помещение общей площадью 7,6 кв. м на первом этаже по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, дом 11.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой С.А. заключен договор аренды от 09.01.2008 в„– 1 на указанное нежилое помещение сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008, а дополнительным соглашением от 01.01.2009 изменен срок действия данного договора на неопределенный срок.
Согласно пункту 7.2 по требованию арендодателя допускается расторжение договора в одностороннем порядке в случае государственной и общественной необходимости по распоряжению органов местного самоуправления.
Главой муниципального района Безенчукский Самарской области 13.01.2011 было вынесено постановление в„– 23 о расторжении договора аренды. Письмом от 08.06.2011 ИП Межуева С.А. уведомлена о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения в связи с необходимостью проведения ремонтных работ (том 1 лист дела 151).
Впоследствии, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой С.А. заключено дополнительное соглашение от 10.04.2012 в„– 1/2012 к договору аренды от 09.01.2008 в„– 1 об изменении предмета договора аренды и размера оплаты за аренду нового нежилого помещения, общей площадью 8,2 кв. м.
ИП Межуева С.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области с заявлениями от 04.10.2011, 19.03.2013, 01.04.2013, 10.06.2013, 12.12.2013, 16.06.2014 о приобретении арендуемого нежилого помещения в собственность в соответствии с Законом в„– 159-ФЗ, по результатам рассмотрения которых административной орган направил заявителю письма от 25.04.2013 в„– 504, от 21.07.2014 в„– 2050, от 08.08.2014 в„– 1262.
Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований заявитель ссылается на положение части 2 статьи 9 Закон в„– 159-ФЗ, согласно которой он по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства при определенных условиях.
Однако, судебные инстанции установив, что правоустанавливающим документом аренды заявителем спорного помещения является договор от 09.01.2008 в„– 1, заключенный на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 7,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11, который дополнительным соглашением от 01.01.2009 изменен срок действия договора на неопределенный срок.
При этом 13.01.2011 Главой муниципального района Безенчукский Самарской области было вынесено Постановление в„– 23 о расторжении договора аренды от 09.01.2008 в„– 1, о чем ИП Межуева Светлана Анатольевна уведомлена письмом от 08.06.2011.
В связи с чем между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой Светланой Анатольевной было заключено дополнительное соглашение от 10.04.2012 в„– 1/2012 к договору аренды в„– 1 от 09.01.2008 об изменении предмета договора аренды и размера оплаты за аренду нового нежилого помещения на втором этаже, общей площадью 8,2 кв. м.
Кроме того, дополнительным соглашением от 10.04.2012 в„– 1/2012 внесены изменения в договор в части площади занимаемого индивидуальным предпринимателем помещения, размера и сроков арендной платы, при этом акты приема-передачи помещений не составлялись, а в дополнительном соглашении от 10.04.2012 в„– 1/2012 не указано о расположении помещения на втором этаже здания. Кроме того, пунктом 3 данного соглашения фиксируется, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что, совершив вышеперечисленные действия и подписав дополнительное соглашение от 10.04.2012 в„– 1/2012 к договору аренды от 09.01.2008 в„– 1, административный орган подтвердил свое намерение продолжить с заявителем договорные отношения, в силу чего, довод заинтересованного лица о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы, что на момент подачи заявления о приобретении в собственность нежилого помещения у индивидуального предпринимателя имелась задолженность по арендной плате, судебные инстанции правомерно посчитали несостоятельной, поскольку не представлено доказательств в обоснование указанного довода.
Таким образом, на момент принятия соответствующим органом решений об отказе в приватизации спорного нежилого помещения заявитель являлся добросовестным арендатором помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11.
Кроме того, судебные инстанции установив, что данное здание согласно кадастровому паспорту от 27.10.2015 является административным зданием, где также располагаются коммерческие организации, пришли к правильному выводу, что указанное здание не является зданием, предназначенным исключительно для размещения местных органов власти.
Далее, согласно пп. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо в„– 134) перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе в„– 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования Федерального закона в„– 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.
При этом закрепление имущества в оперативное управление МБУ "Безенчукский МФЦ" произведено без его фактического изъятия из владения и пользования заявителя.
Учитывая положение пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судебные инстанции обоснованно посчитали, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении администрацией и комитетом действий, направленных на воспрепятствование заявителю в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, поскольку до вступления в законную силу Федерального закона в„– 159-ФЗ арендуемое предпринимателем помещение не принадлежало на праве оперативного управления другим муниципальным учреждениям, иные ограничения для реализации предпринимателем права на приобретение недвижимости отсутствовали, в связи чем у Комитета не имелось правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в заключении с заявителем договора купли-продажи на нежилое помещение, оформленные письмами от 25.04.2013 в„– 504, от 21.07.2014 в„– 2050, от 08.08.2014 в„– 1262, что противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А55-19459/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------