АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-9202/2016

Дело в„– А57-20637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича - Курбанова Р.А. (доверенность от 30.09.2015),
администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области - Платицыной Ю.С. (доверенность от 09.02.2016 в„– 6),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-20637/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича (ИНН <...>, ОГРН ИП <...>), г. Саратов, к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, обществу с ограниченной ответственностью "Парус", Саратовская область (ИНН 6449070100, ОГРН 1136449003393), г. Энгельс, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Энгельсский район, село Красный Яр, о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, прекращении права аренды,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка,
по заявлению администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района, выразившихся в обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 6449049066, ОГРН 1086449002530), Саратовская область, г. Энгельс, общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН 6449070090, ОГРН 1136449003382), Саратовская область, г. Энгельс, Пряженцева Александра Сергеевича, Саратовская область, г. Энгельс,

установил:

индивидуальный предприниматель Сальхов Николай Юрьевич (далее - ИП Сальхов Н.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537, изложенного в уведомлении Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) от 30.07.2015 в„– 01-10/8497; возложении на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Энгельсского муниципального района) обязанности предоставить ИП Сальхову Н.Ю. в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок. Данное заявление было принято судом к производству, делу присвоен номер А57-20637/2015.
Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Красноярского муниципального образования) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.08.2013 в„– 4627 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа". Указанное заявление было принято судом к производству, делу присвоен номер А57-20306/2015.
ИП Сальхов Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету и обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") о признании недействительными торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 8 834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, с разрешенным использованием: "природно-познавательный туризм"; применении последствий недействительности договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Комитетом и ООО "Парус". Данное заявление было принято судом к производству, делу присвоен номер А57-24016/2015.
ИП Сальхов Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района выразившихся в обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 в„– 64-0-1-201/3001/2015-3558; возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения администрации Энгельсского района. Указанное заявление было принято судом к производству, делу присвоен номер А57-25640/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А57-20637/2015.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, признаны незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района, выразившиеся в обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 в„– 64-0-1-201/3001/2015-3558; на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 в„– 64-0-1-201/3001/2015-3558. Признаны недействительными торги в виде аукциона от 10.08.2015 на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 8 834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537, разрешенный вид использования: "природно-познавательный туризм", местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа. Прекращено ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении указанного земельного участка, зарегистрированное 27.08.2015, номер государственной регистрации 64-64-47/017-64/001/419/2015-304/2. Признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537 предпринимателю, изложенный в уведомлении Комитета от 30.07.2015 в„– 01-10/8497; на администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность предоставить ИП Сальхову Н.Ю. в аренду земельный участок площадью 8 834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа.
Администрации Красноярского муниципального образования отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 в„– 4627.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрение кассационной жалобы Комитета было назначено на 09.06.2016 на 09 час. 40 мин.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Энгельсского муниципального района и администрация Красноярского муниципального образования обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе ИП Сальхову Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, администрация Красноярского муниципального образования в своей кассационной жалобе так же просила удовлетворить требования о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 в„– 4627.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 кассационные жалобы администрации Энгельсского муниципального района и администрация Красноярского муниципального образования приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 12.07.2016 на 09 час. 20 мин.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Комитета отложено на 12.07.2016 на 09 час. 20 мин для совместного рассмотрения с кассационными жалобами администрации Энгельсского муниципального района и администрация Красноярского муниципального образования.
После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судей Муравьева С.Ю. и Карповой В.А. на судьей Фатхутдинову А.Ф. и Хайруллину Ф.В., в связи с уходом судьей Муравьева С.Ю. и Карповой В.А. в очередной отпуск, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от администрации Энгельсского муниципального района и администрации Красноярского муниципального образования поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, отказала в их удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Представитель администрации Красноярского муниципального образования, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационными жалобами Комитета и администрации Энгельсского муниципального района согласен.
Представитель ИП Сальхова Н.Ю., явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2005 ИП Сальхов Н.Ю. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для размещения лодочной станции.
На основании вышеуказанного заявления исполняющим обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства было согласовано предложение для размещения лодочной станции на территории Шумейковского округа с площадью земельного участка 8 834 кв. м.
Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от 06.05.2006 в„– 1930 предпринимателю было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается на землях особо охраняемых территорий, испрашиваемое разрешенное использование противоречит правовому режиму использования земель.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по делу в„– А57-6978/2009 постановление администрации Энгельсского муниципального района от 06.05.2006 в„– 1930 признано недействительным, на администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сальхова Н.Ю. путем рассмотрения заявления от 25.10.2005 в соответствии с представленными документами, а также выдать предпринимателю копию принятого решения.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.07.2011 в„– 3617, ИП Сальхову Н.Ю. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта.
Письмом от 25.07.2011 в„– 873/01-01-12 глава администрации Энгельсского муниципального района разъяснил, что отказ в предварительном согласовании места размещения объекта принят в связи с не устранением предпринимателем причин оставления без движения заявления от 25.10.2005. При этом в письме от 25.07.2011 имеется ссылка на письмо главы администрации Энгельсского муниципального района от 02.06.2011 в„– 645/01-01-12.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу в„– А57-21683/2011, вступившим в законную силу, постановление администрации Энгельсского муниципального района от 25.07.2011 в„– 3617 признано недействительным; на администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8 834 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, и выдать ИП Сальхову Н.Ю. копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 в„– 4627, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу в„– А57-21683/2011, ИП Сальхову Н.Ю. предварительно согласовано место размещения лодочной станции на спорном земельном участке, оформлен акт выбора указанного земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
Земельный участок площадью 8 834 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.06.2015 с присвоением кадастрового номера 64:38:203704:537, вид разрешенного использования: "размещение лодочной базы".
На основании заявления администрации Энгельсского муниципального района 24.06.2015 органом кадастрового учета был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537 на "природно-познавательный туризм".
Постановлением администрации Красноярского муниципального образования от 26.06.2015 в„– 258 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка площадью 8834 кв. м, организация которого поручена Комитету.
ИП Сальхов Н.Ю. 01.07.2015 обратился в администрацию Энгельсского района с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, приложив к нему, в том числе кадастровый паспорт от 15.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537.
Комитет уведомлением от 30.07.2015 в„– 01-10/10/8497 отказал ИП Сальхову Н.Ю. в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8 834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537, по основаниям наличия в документах недостоверных сведений (сведения, содержащиеся в разделе II представленного кадастрового паспорта земельного участка от 15.06.2015 в„– 64/201/2015-533289 противоречат сведениям государственного кадастра недвижимости), расположения земельного участка в границах трех и более территориальных зон, несоответствия испрашиваемого разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения в составе Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.
При этом на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов (torgi.gov.ru) 08.07.2015 опубликовано извещение Комитета о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 8834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537, разрешенный вид использования: "природно-познавательный туризм", местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа.
На основании протокола о результатах аукциона от 10.08.2015, в соответствии с которым победителем указанного аукциона признано ООО "Парус", между администрации Красноярского муниципального образования (арендодатель) и ООО "Парус" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона от 21.08.2015 в„– 11863/1, по условиям которого ООО "Парус" предоставлен на праве аренды сроком с 10.08.2015 по 09.08.2064 спорный земельный участок.
ИП Сальхов Н.Ю., полагая, что действия по изменению вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с последующим выставлением его на торги, договора аренды земельного участка, заключенный с ООО "Парус", а также отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Администрация Красноярского муниципального образования, указывая, что постановление администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 в„– 4627 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа" не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его принятия, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.
Как правильно отмечено судами порядок предоставления земельных участков для строительства до 01.03.2015 был регламентирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом каждый из этапов предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должен соответствовать требованиям действующего законодательства.
Как указывалось выше, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 в„– 4627, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу в„– А57-21683/2011, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения, ИП Сальхову Н.Ю. предварительно согласовано место размещения лодочной станции на спорном земельном участке, оформлен акт выбора указанного земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Земельный участок площадью 8 834 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.06.2015 с присвоением кадастрового номера 64:38:203704:537, вид разрешенного использования: "размещение лодочной базы".
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
Поскольку в отношении спорного земельного участка до 01.03.2015 администрацией Энгельсского муниципального района было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и менее чем за три года до обращения ИП Сальхова Н.Ю. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (01.07.2015), спорный земельный участок в период срока действия решения о предварительном согласовании (до 07.08.2016) должен быть предоставлен предпринимателю в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и не мог быть предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.03.2015, предусматривалось, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета в предоставлении ИП Сальхову Н.Ю. в аренду земельного участка площадью 8 834 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:537, изложенный в уведомлении от 30.07.2015 в„– 01-10/10/8497 противоречит статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.
Поскольку в отношении спорного земельного участка до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрацией Энгельсского муниципального района было принято решение от 07.08.2013 в„– 4627 о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта, суды пришли к обоснованному выводу, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в течение трех лет со дня принятия этого решения, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно признали недействительными торги в виде аукциона от 10.08.2015 на право заключения договора аренды спорного земельного участка и в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона от 21.08.2015 в„– 11863/1, заключенного между администрацией Красноярского муниципального образования (арендодатель) и ООО "Парус" (арендатор)) прекратили ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении указанного земельного участка, зарегистрированное 27.08.2015, номер государственной регистрации 64-64-47/017-64/001/419/2015-304/2.
Довод кассационных жалоб о том, что испрашиваемый земельный участок находится в трех функциональных зонах, в связи с чем его предоставление в заявленных предпринимателем целях будет противоречить градостроительным нормам и правилам, судебной коллегией отклоняется, поскольку работы по формированию испрашиваемого земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, завершены до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, до установления территориальных зон Красноярского муниципального образования, которые были установлены правилами землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, утвержденными решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26.06.2014 в„– 660/77-04.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка (за исключением земельных участков линейных объектов) только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования.
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Вместе с тем частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что использование предпринимателем спорного земельного участка в заявленных целях будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан или будет опасно для окружающей среды, суду представлено не было.
При этом, как правильно отмечено судами, действия Комитета и администрации Красноярского муниципального образования по организации аукциона на право аренды спорного земельного участка и последующее заключение договора аренды земельного участка с ООО "Парус", были произведены без изменения границ территориальных зон, что свидетельствует о противоречии позиции указанных лиц по настоящему спору совершенным ими же действиям по предоставлению ООО "Парус" спорного земельного участка.
Удовлетворяя требования ИП Сальхова Н.Ю. в части признания незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района, выразившиеся в обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 в„– 64-0-1-201/3001/2015-3558 и возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:537, существовавшие до обращения администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2015 в„– 64-0-1-201/3001/2015-3558, суды правильно исходили из того, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2015 с указанием вида разрешенного использования: "под размещение лодочной станции".
При этом постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 в„– 4627, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу в„– А57-21683/2011, ИП Сальхову Н.Ю. предварительно согласовано место размещения лодочной станции на спорном земельном участке, оформлен акт выбора указанного земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.
Между тем, после предварительного согласования места размещения объекта, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, администрация Энгельсского муниципального района обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "природно-познавательный туризм", и органом кадастрового учета данные изменения были внесены в сведения о спорном земельном участке, несмотря на то, что в соответствии с положениями пункта 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для предоставления земельного участка в целях строительства объекта, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что действия администрации Энгельсского муниципального района по внесению изменений в сведения о спорном земельном участке в части вида разрешенного использования противоречат положениям пункта 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и содержат признаки злоупотребления правом со стороны администрации Энгельсского муниципального района, направленные на воспрепятствование ИП Сальхову Н.Ю. в реализации его права на приобретение спорного земельного участка в аренду на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании.
В связи с этим требование предпринимателя о восстановлении сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка, существовавших до совершения оспариваемых действий, соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на устранение допущенных нарушений прав ИП Сальхова Н.Ю. и отвечает целям судебного разбирательства по делам об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Отказывая администрации Красноярского муниципального образования в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 07.08.2013 в„– 4627, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данный ненормативный акт принят уполномоченным органом в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта, во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу в„– А57-21683/2011, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод кассационных жалоб о том, что уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является администрация Красноярского муниципального образования, несостоятелен.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком была администрация Энгельсского муниципального района.
Довод кассационной жалобы администрации Красноярского муниципального образования, что с 01.03.2015 именно администрации Красноярского муниципального образования является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для восстановления нарушенного права предпринимателя путем возложения обязанности на администрацию Энгельсского муниципального района принять решение о предоставлении спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняется.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Правила землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района были утверждены решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26.06.2014 в„– 660/77-04, в связи с чем с указанной даты именно администрации Красноярского муниципального образования является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся на территории Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, предоставление земельного участка на основании этого решения в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение.
Как указывалось выше, решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке было принято администрацией Энгельсского муниципального района 07.08.2013, т.е. до утверждения правил землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, в связи с чем именно администрация Энгельсского муниципального района является уполномоченным органом на предоставление указанного земельного участка на основании этого решения в аренду.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя правильно обязали администрацию Энгельсского муниципального района предоставить ИП Сальхову Н.Ю. спорный земельный участок в аренду.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по ходатайству администрации Энгельсского муниципального района приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А57-20637/2015 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А57-20637/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------