АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф06-10464/2016

Дело в„– А06-5909/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Мухамеджанова И.Р., доверенность от 19.07.2016 в„– 85,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А06-5909/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань", (ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681) к индивидуальному предпринимателю Головановой Светлане Никифоровне, (ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности в размере 37 058,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699,59 руб., расходов по прекращению поставки газа в размере 4 566,56 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Астраханьгазсервис",

установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - истец, ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головановой Светлане Никифоровне (далее - ответчик, ИП Голованова С.Н.) о взыскании задолженности за газ в размере 37 058 рублей 04 копейки за февраль, март, апрель 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699 рублей 59 копеек, расходов по прекращению поставки газа в размере 4 566 рублей 56 копеек по договору поставки газа от 02.11.2012 в„– 04-5-0645/13Б.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 37 058 рублей 04 копейки, процентов в сумме 699 рублей 59 копеек - прекращено в связи с отказом истца от данной части иска. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о замене закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявление с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о его удовлетворении и произведении замены стороны по делу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и ИП Головановой С.Н. заключен договор поставки газа от 02.11.2012 в„– 04-5-0645/13Б, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, газ горючий отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать газ и оплачивать газ.
Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.
Объектом потребления является швейный цех "Юниор" по ул. Керченская, 59 в г. Астрахани, о чем указано в приложении в„– 1 к названному договору. Также в этом приложении указано газопотребляющее оборудование и прибор учета.
Истец указал, что за ответчиком за январь, февраль, март, апрель 2015 года числится задолженность по оплате в сумме 37 058 рублей 04 копейки, на которую истец начислил проценты в сумме 699 рублей 59 копеек. В связи с этим истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 37 058 рублей 04 копейки, процентов в сумме 699 рублей 59 копеек в связи с оплатой ответчиком согласно платежным поручениям от 17.07.2015 и от 30.07.2015, производство по делу в части названных требований прекращено, согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в данной части требований принят судом первой инстанции как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.
Судами верно указано, что истец не представил доказательства отбора газа ответчиком при отключенном объекте (после 05.06.2015).
Судами установлено, что после отключения газового оборудования предпринимателя 05.06.2015, ответчица не производила отбор газа.
Кроме того, согласно имеющемуся у ответчицы договору в„– 483 П от 01.01.2009, заключенному с ОАО "Астраханьгазсервис", последний произвел 01.04.2015 отключение газового оборудования ИП Головановой С.Н., с установкой заглушки и пломбы, о чем представлен соответствующий акт.
Также требование от 14.05.2015 в„– 01-3/1938 не содержит сведений о периоде образования задолженности, в нем предложено ответчице самостоятельно прекратить отбор газа 05.06.2015 и здесь же указано, что 05.06.2015 будет осуществлено принудительное прекращение подачи газа.
Суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал, каким образом соотносятся эти расходы с правами истца, и каким образом, возмещение таковых расходов приведет к восстановлению этих прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 суды приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену стороны по делу - закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А06-5909/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------