АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-12980/2009

Дело в„– А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УСП" Золотухина Игоря Анатольевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Мигаль А.Н., Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-9755/2009
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Лайн", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", общества с ограниченной ответственностью "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении Золотухина Игоря Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УСП", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП") признано несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Золотухин И.А.
30.11.2015 в арбитражный суд Волгоградской области от кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект"), общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - ООО "Лайн"), общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"), общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс"), общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой"), общества с ограниченной ответственностью "ГлоболИнвестФинанс" (далее - ООО "ГлоболИнвестФинанс") поступило ходатайство об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору в связи с тем, что им обжаловано решение собрания кредиторов ООО "УСП" от 24.11.2015, судебное заседание назначено на 18.01.2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 производство по ходатайству в рамках дела в„– А12-9755/2009 ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.11.2015 в рамках дела в„– А12-9755/2009.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 определение от 23.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "УСП" Золотухин И.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору в связи с тем, что он подал заявление о признании недействительным указанного решения, судебное заседание назначено на 18.01.2016.
Приостанавливая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО "АМТ Банк" подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, во исполнение которого заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и соответственно в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ имеются основания для приостановления производства по делу об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------