АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-18386/2013

Дело в„– А12-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии:
конкурсного управляющего Илларионова Михаила Алексеевича,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-4766/2014
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Илларионова Михаила Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть", г. Волгоград (ИНН 3448035347, ОГРН 1053478040010),

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" (далее - ООО "Медведица Нефть", должник) общество с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" (конкурсный кредитор, далее - ООО "СаратовСпецГеология") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Илларионова Михаила Алексеевича по созыву 13.01.2016 собрания кредиторов ООО "Медведица Нефть" по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 18, отель "Южный", малый конференц-зал.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СаратовСпецГеология" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов 13.01.2016 не по месту нахождения должника, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Крикунчик Д.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании конкурсный управляющий Илларионов М.А. высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменений по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием для обращения кредитора в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Медведица Нефть" Илларионова М.А. послужило определение конкурсным управляющим места проведения собрания кредиторов должника от 13.01.2016 не по месту регистрации последнего.
Как указывает кредитор в своей жалобе, 12.01.2016 в адрес ООО "СаратовСпецГеология" поступило уведомление от 24.12.2015 конкурсного управляющего ООО "Медведица Нефть" Илларионова М.А. о проведении 13.01.2016 собрания кредиторов по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 18, отель "Южный", малый конференц-зал. Также конкурсным управляющим было указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, д. 13, 13-й этаж.
По мнению ООО "СаратовСпецГеология", конкурсным управляющим нарушен пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку согласно учредительным документам и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом государственной регистрации ООО "Медведица Нефть" является: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9.
Как установил суд первой инстанции, актом проверки от 27.03.2015, проведенной Нижне-Волжским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, подтверждается, что ООО "Медведица Нефть" по юридическому адресу (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянской, 9) отсутствует, со слов работников собственника данного помещения, в числе арендаторов должник не значится; договор аренды от 01.06.2013 с ООО "Медведица Нефть" расторгнут.
В связи с тем, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника стало невозможным, конкурсный управляющий Илларионов М.А., действуя в рамках статьи 14 Закона о банкротстве, самостоятельно определил место проведения 13.01.2016 собрания кредиторов ООО "Медведица Нефть": г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 18, отель "Южный", малый конференц-зал.
Также судом установлено, что оплата аренды конференц-зала была осуществлена за счет личных средств индивидуального предпринимателя Илларионова М.А., к возмещению за счет конкурсной массы данные расходы не заявлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно журналу регистрации и протоколу собрания от 13.01.2016, на нем присутствовали представители пяти кредиторов.
Представители ООО "СаратовСпецГеология" принимали участие в данном собрании кредиторов и реализовывали свои полномочия на голосование.
Установив, что проведение собрания не по месту нахождения должника не препятствовало в данном случае участию в нем представителей ООО "СаратовСпецГеология", до указанной даты собранием кредиторов не принималось решение, устанавливающее место проведения собрания кредиторов, факты нахождения органов управления должника по месту регистрации или наличие помещения, принадлежащего должнику, в котором возможно было бы провести собрание кредиторов должника, заявителем не доказаны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего об избрании местом проведения собрания по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 18, отель "Южный", малый конференц-зал, не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы на оспариваемые действия конкурсного управляющего ООО "Медведица Нефть" Илларионова М.А.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, не нашел оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов 13.01.2016 не по месту нахождения должника, об отсутствии в деле доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту государственной регистрации должника были предметом исследования судами и получили надлежащую правовую оценку, отклоняются судом округа, поскольку фактически выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судами двух инстанций.
Иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А12-4766/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------