АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-9987/2016

Дело в„– А55-17181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-17181/2015
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества и понуждении устранить допущенные нарушения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная гимназия "Перспектива" городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Правительства Самарской области, г. Самара,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 12.05.2015 в„– 63/001/770/2015-8008 в„– 63/001/770/2015-8010 об отказе в государственной регистрации права собственности Самарской области на нежилое здание площадью 1 081,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0918004:1262, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Перекопская, д. 17А, отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности муниципального образования городского округа Самара на вышеуказанный объект недвижимого; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права и права муниципальной собственности городского округа Самара на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.1996 решением Комитета по управлению имуществом Самарской области в„– 356, с согласия акционерного общества "Строммашина" (далее - АО "Строммашина"), здание детского дошкольного учреждения в„– 326 по адресу: г. Самара, ул. Перекопская, д. 17, было передано в оперативное управление отделу образования администрации Советского района г. Самары.
На основании вышеуказанного решения Комитета по управлению имуществом Самарской области и постановления главы администрации Советского района г. Самары от 21.08.1996 в„– 1117 "О передаче дошкольного учреждения в„– 326 АО "Строммашина", в соответствии с приказом муниципального отдела образования администрации Советского района г. Самары от 03.09.1996 в„– 201, нежилое здание по адресу: г. Самара, ул. Перекопская, д. 17, в 1996 году использовалось под дошкольное учреждение в„– 326 и было передано на баланс муниципального отдела образования.
В соответствии с приложением в„– 1 решения Комитета по управлению имуществом от 15.10.1996 в„– 487 "Об утверждении перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Строммашина", исключенных из уставного капитала и передаваемых в муниципальную собственность нежилое здание детского сада в„– 326 было передано в государственную собственность области.
Согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 06.03.2008 в„– 108 здание детского сада в„– 326, передано в собственность городского округа Самара.
Департамент и Министерство имущественных отношений Самарской области 30.03.2015 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 081,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0918004:1262, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Перекопская, д. 17А; регистрации перехода права собственности и права собственности муниципального образования на данный объект недвижимого имущества.
Сообщениями от 12.05.2015 в„– 63/001/770/2015-8008 и в„– 63/001/770/2015-8010 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителям в государственной регистрации права собственности Самарской области на нежилое здание и в регистрации перехода права и права собственности на указанное нежилое здание за муниципальным образованием городского округа Самара, поскольку в правоустанавливающих документах площадь указана в размере 859,2 кв. м, а по данным технической инвентаризации на 13.09.2011 площадь здания составила 1081,3 кв. м. Кроме того, решение Комитета по управлению имуществом Самарской области от 15.10.1996 в„– 487 не содержит информации о передаче в собственность Самарской области вышеуказанного объекта, а также как отмечено Управлением Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию не представлен второй экземпляр приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 06.03.2008 в„– 108.
Департамент, полагая, что вышеуказанные отказы Управления Росреестра по Самарской области противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы муниципального образования городской округ Самара, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации права собственности Самарской области, перехода права собственности и права собственности муниципального образования городской округ Самара на спорный объект недвижимости.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 15.10.1996 в„– 487 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Строммашина", исключенных из уставного капитала и закрепляемых в государственной собственности области - детские сады в„– 102 и в„– 326.
Здание детского сада в„– 326 площадью 859,2 кв. м согласно выписке из реестра имущества Самарской области от 01.07.2008 в„– 12-13/3553 включено в реестр областного имущества.Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.Таким образом, право собственности Самарской области является ранее возникшим в силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительным и регистрируется по желанию их обладателей.
В связи с чем, следует признать правильными выводы судов о том, что правовая экспертиза представленных документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.
Довод кассационной жалобы о том, что из представленных на государственную регистрацию документов невозможно идентифицировать спорное здание, в связи с расхождением площадей, судебной коллегией отклоняется.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Заявителем на государственную регистрацию было представлено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 30.07.2014 в„– Д05-01-0/6938-0-1, согласно которому в здании литера Т, Т1, Т2, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Перекопская, д. 17А, произведены строительные мероприятия, после проведения которых общая площадь нежилого здания составляет 1 081,3 кв. м.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.07.2014 в„– Д05-01-0/6938-0-1, материалы технической инвентаризации, установили, что характер изменений в спорном здании не подпадает под понятие реконструкции, на проведение которых требуется получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом строительные мероприятия в нежилом здании площадью 859,2 кв. м не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал от 15.10.2015 в„– 16/13494, согласно которому материалами инвентарного дела в„– 1-30064 нежилое здание 1967 года постройки на момент первичной инвентаризации 22.10.1974 принадлежало ЖКО завода "Строммашина" и в нем располагался детсад-ясли в„– 326.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Департамента обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А55-17181/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------