АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф06-10067/2016

Дело в„– А55-7990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-7990/2015
по исковому заявлению акционерного общества "Объединенная страховая компания", г. Самара (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век", г. Самара (ОГРН 1026300840554, ИНН 6313034520), муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал", г. Самара, муниципальному образованию городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 115 635 руб. 76 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Бизнестройинвест", г. Самара,

установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век", муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" (далее - МП г.о. Самара "Самараводоканал", предприятие), муниципальному образованию городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара о взыскании 115 635 руб. 76 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 22.06.2012 в г. Самаре на ул. Авроры, д. 150Б с участием автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак А 560 ВЕ 163, принадлежащего страхователю истца, в связи с наездом на препятствие - выступающий над дорожным покрытием колодец, находящийся на проезжей части дороги.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, заявленные требования удовлетворены за счет МП г.о. Самара "Самараводоканал". В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век" и муниципальному образованию городского округа Самара отказано.
В кассационной жалобе МП г.о. Самара "Самараводоканал" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований АО "ОСК".
В обоснование жалобы МП г.о. Самара "Самараводоканал" указывает, что предприятие не может нести ответственность за ненадлежащее содержание дорог другими эксплуатирующими организациями.
Суд не вправе принять в качестве доказательства акт осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства, составленный без участия причинителя вреда.
Определением от 19.07.2016 в связи с уходом судьи Королевой Н.Н. в отпуск произведена ее замена в порядке взаимозаменяемости на судью Нагимуллина И.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2012 в г. Самаре на ул. Авроры, д. 150Б произошло ДТП (наезд на выступающий над дорожным покрытием колодец, находящийся на проезжей части дороги) с участием автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак А560ВЕ 163, находящегося под управлением Салихова К.Н.
Автомобиль Toyota Corolla регистрационный знак А560ВЕ 163 застрахован в АО "ОСК" по договору добровольного страхования (полис от 21.10.2011 серии А7-С в„– 00001071) по риску КАСКО (угон, ущерб) на период с 24.10.2011 по 23.10.2012.
Обстоятельства ДТП подтверждены справкой органов ГИБДД от 22.06.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2012, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2012, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2012 в„– 63 СК 307423, схемой ДТП, объяснениями Салихова К.Н., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 22.06.2012.
В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla регистрационный знак А560ВЕ 163 были причинены технические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 29.06.2012 в„– ОСК/КАСКО/12/3165 и от 06.07.2012 в„– ОСК/КАСКО/12/3165.
Согласно отчету независимого оценщика закрытого акционерного общества Оценочно-консультационная фирма "Эксперт-Сервис" от 06.07.2012 в„– 3165/12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 127 955 руб. 63 коп. (без учета износа) и 115 635 руб. 76 коп. (с учетом износа).
В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ОСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.11.2012 по делу в„– 2-4694/2012, имеющее в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым установлено, что в период с 16.06.2012 по 20.06.2012 на проезжей части по ул. Аврора в районе дома 150Б МП г.о. Самара "Самараводоканал" производились аварийно-восстановительные работы на канализационных сетях, а согласно административному материалу по ДТП причиной повреждения автомобиля послужило несоответствие участка дороги требованиям безопасности (нарушение сопряжения колодца проезжей частью из-за ремонтных работ), правильно признали противоправным поведение МП г.о. Самара "Самараводоканал" вследствие несоблюдения им постановления главы города Самары от 06.06.1993 в„– 718 "О ремонте колодцев подземных инженерных сетей" в части выполнения полного комплекса работ не только по ремонту инженерных систем, проходящих под дорожным полотном, но и по восстановлению самого дорожного покрытия после проведения этих работ, удовлетворили исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет МП г.о. Самара "Самараводоканал".
У суда округа отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку факт проведения МП г.о. Самара "Самараводоканал" с 16.06.2012 по 20.06.2012 ремонтных работ на спорном участке дороги установлен решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.11.2012 по делу в„– 2-4694/2012, однако предприятием не выполнено требование по надлежащему восстановлению асфальтобетонного покрытия после работ на аварийном вскрытии, что и стало причиной ДТП на данном участке дороги, судами обеих инстанций правильно определено виновное лицо - МП г.о. Самара "Самараводоканал".
Сведений о наличии иных обстоятельств, послуживших причиной произошедшего ДТП и причинения ущерба имуществу, в материалах дела не имеется.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП г.о. Самара "Самараводоканал" не представлены доказательства его невиновности в произошедшем ДТП.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не вправе принять в качестве доказательства акт осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства, составленный без участия причинителя вреда, не может быть принят во внимание, поскольку осмотр поврежденного транспортного средства проводился экспертом по транспорту; то обстоятельство, что ответчик не участвовал в осмотре автомобиля, не лишает акт осмотра доказательственной силы и не является основанием для признания недоказанным причинно-следственной связи между страховым случаем и фактическими повреждениями, установленными при осмотре автомобиля, а также для признания невозможным определить размер ущерба, подлежащего возмещению.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А55-7990/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------