АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф06-10853/2016

Дело в„– А65-31563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Жамалетдинова И.И. (доверенность от 26.08.2013 в„– 14/4814),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиуллиной Люции Габдулбаровны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Холодных С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-31563/2015
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Набиуллиной Люции Габдулбаровне, г. Елабуга, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Набиуллиной Люции Габдулбаровне (далее - ИП Набиуллина Л.Г., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, заявление удовлетворено. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. и конфискацию алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 10.08.2015.
Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Более подробно свои возражения на кассационную жалобу Инспекция изложила в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом на основании административного материала, поступившего 01.09.2015 из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, установлен факт перевозки ИП Набиуллиной Л.Г. спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
10.08.2015 в 13 часов 30 минут на 775 км трассы Москва-Уфа сотрудниками стационарного поста весового контроля КПМ "Свияга" остановлен седельный тягач "FREIGHTLINER" с государственным номером А087СА 15 регион под управлением гражданина Бугулашвили С.В., зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия, Пригородный район, с. В.Саниба, ул. Комсомольская, за перевозку груза с превышением разрешенной максимальной массы.
Согласно товарно-транспортной накладной от 05.08.2015 в„– 31 в качестве груза указаны лосьоны под наименованиями "Боярышник", "Березовые почки", "Медовый люкс", "Чистый люкс" производства ООО ПКП "Т-Косметикс" Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ емк. 99 мл. в общем количестве 160 500 флаконов, грузоотправителем - продавцом значится ООО ПКП "Т-Косметикс" (Республика Северная Осетия - Алания, Владикавказ), грузополучателем - покупателем индивидуальный предприниматель Набиуллина Люция Габдулбаровна, г. Елабуга.
В ходе судебного разбирательства административным органом отмечено, что согласно пункту 3.1.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" объемная доля этилового спирта для лосьонов может составлять от 0,0 до 75,0%, однако, согласно протоколу испытаний ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" от 24.08.2015 в„– 1653, следует, что лосьоны под наименованиями "Боярышник", "Березовые почки", "Медовый люкс", "Чистый люкс" производства ООО ПКП "Т-Косметикс", емкостью 99 мл, производства ООО "Парфюмерно-косметическое предприятие "Т-Косметикс", содержат объемную долю этилового спирта, превышающую допустимую норму, в связи с чем относятся к спиртосодержащей продукции, являются этиловым спиртом, не соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта и органолептическим показателям, а также не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" по объемной доле этилового спирта.
Кроме того, представленные на исследования образцы также не соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в Федеральном законе от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", при употреблении в пищевых целях.
Данная продукция изъята при производстве проверки, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2015.
На основании указанных материалов и проведенных экспертных исследований, административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2015, с составлением в отношении предпринимателя протокола от 18.12.2015 в„– 000047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, протокола изъятия образцов от 14.10.2015 в„– 000007, также отобраны объяснения у водителя седельного тягача, представителей ООО "ПКП "Т-Косметикс", представителя предпринимателя, приложены фотографические изображения, экспертные исследования от 02.11.2015 в„– в„– 844-847, проведенные ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка", на основании определения Госалкогольинспекции РТ от 14.10.2015.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, состав правонарушения административным органом доказан, штраф назначен судом в пределах санкции вменяемой статьи.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства и доказательства свидетельствуют о приобретении предпринимателем продукции, не относящейся к парфюмерно-косметической, а являющейся спиртосодержащей продукцией, на оборот которой требуется соответствующая лицензия.
Факт нахождения в обороте данной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия", требованиям ГОСТа 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", а также требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в Федеральном законе от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", подтвержден материалами дела, в том числе, экспертным исследованием.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно наличия соответствующих сертификатов и деклараций на косметическую продукцию, не принимается судом в связи с тем, что наличие указанных документов на продукцию, фактически представляющую собой этиловый спирт, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности.
Иные доводы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А65-31563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------