АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф06-9783/2016

Дело в„– А57-8606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
истца - Харзовой О.А. (доверенность от 09.06.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-8606/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Административный центр "Рабочая, 27" (ОГРН 1026403339588, ИНН 6454059895), г. Саратов, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471), г. Саратов, о понуждении образовать земельный участок, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

закрытое акционерное общество "Административный центр "Рабочая, 27" (далее - ЗАО "АЦ "Рабочая, 27", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) образовать земельный участок площадью 666+/-9 кв. м с кадастровым номером 64:48:050363:642, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27; признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Саратовской области в предоставлении ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" в собственность земельного участка площадью 666+/-9 кв. м с кадастровым номером 64:48:050363:642, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27; понуждении ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" договор купли-продажи земельного участка площадью 666+/-9 кв. м с кадастровым номером 64:48:050363:642.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ ТУ Росимущества в Саратовской области в предоставлении ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" в собственность земельного участка площадью 666+/-9 кв. м с кадастровым номером 64:48:050363:642, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27; обязал ТУ Росимущества в Саратовской области в месячный срок после вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи данного земельного участка. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 изменено в части способа устранения нарушенного права. Суд обязал ТУ Росимущества в Саратовской области в месячный срок утвердить схему расположения земельного участка площадью 666+/-9 кв. м с кадастровым номером 64:48:050363:642, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" для подписания.
ТУ Росимущества в Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "АЦ "Рабочая, 27", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" на праве собственности принадлежат объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 27: забор протяженностью 74,1 погонных метра, площадью 245 кв. м; бордюр протяженностью 72,6 погонных метра; асфальтовое покрытие площадью 640 кв. м, о чем 22.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Данные объекты расположены на земельном участке площадью 666+/-9 кв. м с кадастровым номером 64:48:050363:642, по адресу: г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 4, который был поставлен на государственный кадастровый учет 03.02.2014 с разрешенным видом использования: студенческое общежитие в„– 1. Сведения о данном земельном участке носят временный характер.
ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" 20.01.2015 обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.
ТУ Росимущества в Саратовской области письмом от 11.02.2015 в„– 02-705 отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
ЗАО "АЦ "Рабочая, 27", полагая, что отказ в образовании спорного земельного участка и его предоставлении в собственность, изложенный в письме от 11.02.2015 в„– 02-705, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи заявления от 20.01.2015, имело исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости и необходимой для их эксплуатации, в связи с чем пришли к выводу, что отказ ТУ Росимущества в Саратовской области от 11.02.2015 противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенного права, руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка на определенных условиях.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, что в рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок не образован в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть предметом договора купли-продажи.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции в порядке восстановления нарушенного права, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1, пунктом 2 статьи 39.3 пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, обязал ТУ Росимущества в Саратовской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 666+/-9 кв. м с кадастровым номером 64:48:050363:642, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" для подписания.
Между тем, судами не было принято во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.
По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".
Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 в„– 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" на праве собственности принадлежат объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 27: забор протяженностью 74,1 погонных метра, площадью 245 кв. м; бордюр протяженностью 72,6 погонных метра; асфальтовое покрытие площадью 640 кв. м.
Таким образом, поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, регламентируют порядок предоставления земельных участков под объектами недвижимости, судам необходимо было дать оценку являются ли вышеуказанные объекты объектами недвижимого имущества в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также необходимо отметить, что право собственности на забор протяженностью 74,1 погонных метра, площадью 245 кв. м; бордюр протяженностью 72,6 погонных метра; асфальтовое покрытие площадью 640 кв. м зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 по делу в„– А57-12710/2004-4.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 по делу в„– А57-12710/2004-4 по иску открытого акционерного общества "Виско-Холдинг", правопреемником которого является ЗАО "АЦ "Рабочая, 27", к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Анкор-Дельта", администрации г. Саратова о признании права собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 27: асфальтовую площадку общей площадью 640:0 кв. м, состоящую из забора металлического длиной 74,1 погонных метра, площадью 245,0 кв. м, бордюра бетонного длиной 72,6 погонных метра, являлось обязательным для исполнения лицами, участвующими при рассмотрении спора по существу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Таким образом, судам следовало дать оценку имеют ли обстоятельства, которые были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 по делу в„– А57-12710/2004-4, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела для ТУ Росимущества в Саратовской области.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 в„– 306-ЭС15-20155.
ТУ Росимущества в Саратовской области, осуществляющее полномочия по распоряжению федеральными землями в Саратовской области, вправе заявлять возражения относительно заявленных требований, в том числе относительно того, что объекты, расположенные на испрашиваемом обществом земельном участке, не являются объектами недвижимости, поскольку наличие права собственности на указанные объекты создает угрозу нарушения публичных интересов, связанных с использованием земельного участка, находящегося в публичной собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 подлежат отмене.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в„– А57-8606/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить имеет ли решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 по делу в„– А57-12710/2004-4, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела для ТУ Росимущества в Саратовской области, дать надлежащую квалификацию объектам, расположенным на испрашиваемом ЗАО "АЦ "Рабочая, 27" земельном участке, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А57-8606/2015 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------