АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-10023/2016

Дело в„– А12-24605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-24605/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 163 845 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 163 845 руб. 71 коп., из которых 137 725 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 11.12.2012 по 30.03.2015, 26 120 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 20.05.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета за счет казны городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взыскано 34 214 руб. 48 коп., из которых 29 345 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 4 868 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. 26 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.02.2012 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (арендатор) заключен договор в„– 10601 АЗ аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:38:070005:223, общей площадью 2 202,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 52.
Срок действия договора сторонами определен с 05.07.2011 до 05.07.2013 (пункт 3. 1. договора).
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По акту приема-передачи от 14.02.2012 арендодатель передал, а арендатор принял названный выше земельный участок.
На основании Постановления Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.03.2011 в„– 179-ГО названный земельный участок предоставлен истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - под реконструкцию подземных железнодорожных путей к Волжской ТЭЦ-2.
Размер арендной платы определен в пункте 4.2. договора.
На основании пункта 4.3. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Истец, полагая, что за период с 11.12.2012 по 30.03.2015 перечислил арендную плату на 137 725 руб. 64 коп. больше, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии переплаты арендной платы за период с 01.12.2012 по 31.03.2015 в размере 29 345 руб. 56 коп., при этом исходили из следующего.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Спорный земельный участок находится в собственности Волгоградской области.В соответствии с пунктом *** 3 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на момент предоставления истцу земельного участка в аренду здания и сооружения на нем отсутствовали, что подтверждается актом о выборе земельного участка от 01.12.2010.
В последующем на предоставленном земельном участке истцом проложен соединительный путь между путями необщего пользования в„– 39 и в„– 21 протяженностью 439 погонных метра.
Согласно кадастровому паспорту указанный линейный объект поставлен на государственный кадастровый учет как объект недвижимости 15.12.2014.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при расчете арендной платы за спорный земельный участок подлежат применению порядок расчета арендной платы, установленный постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", "Городское положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25.07.2008 в„– 367-ВГД, Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 28.12.2011 в„– 1433, от 14.05.2013 в„– 424, от 24.12.2013 в„– 1348, от 18.12.2014 г. в„– 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Поскольку на спорном земельном участке не имелось объектов недвижимости, следовательно, оснований для установления размера арендной платы из расчета 2 процента кадастровой стоимости земельного участка до 15.03.2014 (до внесения изменений в пункт 1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п) не имелось.
При этом судебными инстанциями правильно установлено, что Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 в„– 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" и постановление Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в рассматриваемом случае при расчете арендной платы не подлежат применению.
Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Данные выводы судебных инстанций соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2015 в„– 306-ЭС15-6588.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, произведя собственный расчет арендной платы, правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 29 345 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 868 руб. 92 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неверно определили размер неосновательного обогащения, опровергается материалами дела.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно расчету задолженности и пени по договору аренды от 14.02.2012 в„– 10601 АЗ арендатор внес платежным поручением от 10.12.2012 в„– 201 арендную плату за период с 05.11.2011 по 31.12.2012 в общем размере 94 007 руб. 17 коп. из которой: 88 647 руб. 02 коп. - арендная плата за период с 05.07.2011 по 30.11.2012 и 5 360 руб. 15 коп. - арендная плата за декабрь 2012 года. Таким образом, судом верно установлено, что за период с 01.12.2012 по 31.03.2015 истцом оплачено 49 112 руб. 60 коп., следовательно, неосновательное обогащение с учетом данной оплаты составляет 29 345 руб. 56 коп.
Несогласие ответчика с судебной оценкой доказательств, иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права и не являются основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А12-24605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------