АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-10567/2016

Дело в„– А65-15726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
третьего лица - ИФНС - Белова В.В., по доверенности от 22.01.2016 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Балашева В.Т.)
по делу в„– А65-15726/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы", г. Казань о взыскании 665 000 рублей долга, 22 859,73 рублей процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" (далее - ООО "ЮК "Юмарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" (далее - ООО "Агрофирма Сарсазы", ответчик) о взыскании 665 000 рублей долга за услуги, оказанные за период с 28.04.2014 по 31.01.2015 по договору об оказании юридических услуг в„– 41-ю от 28.04.2014, и процентов за пользование денежными средствами в размере 22 859,37 рублей за период просрочки оплаты с 01.02.2015 по 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда первой инстанции от 16.09.2015 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 01.04.2016 отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе УФНС России по РТ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.
Представитель УФНС России по РТ Белов В.В., действующий по доверенности от 22.01.2016 б/н, просил постановление апелляционной инстанции от 01.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 229, статьи 286, части 4 статьи 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу в„– А65-19969/2013 ООО "Агрофирма "Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина С.И.
Определением суда первой инстанции от 07.02.2014 по делу А65-19969/2013 требование Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Сарсазы" в размере 1 797 858,61 рублей недоимки, 21 564,97 рублей пеней в составе третьей очереди, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 396 318 рублей недоимки с режимом погашения по второй очереди.
Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.04.2014 в„– 41-ю (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания ООО "Новая Жизнь" (как буквально указано в договоре) в период процедуры конкурсного производства.
Согласно заключенному дополнительному соглашению от 30.04.2014 к указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по исполнению дополнительных юридических услуг в период процедуры конкурсного производства, не предусмотренных договором.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных за период с 28.04.2014 по 31.01.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности факта оказания услуг, посчитав, что требования истца относятся к текущим платежам, поскольку обязательства ответчика возникли после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Однако судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Федерального закона в„– 127-ФЗ, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника.
В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции от 16.09.2016 и оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Агрофирма "Сарсазы".
При вынесении постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ которые могли бы привести к безусловной отмене судебного акта по делу, судом округа не установлено. Что касается ссылок заявителя кассационной жалобы на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, то они опровергаются материалами дела. Так, судья Борисова В.Т. 29.02.2016 вынесла определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 29.03.2016 на 14 часов 10 минут (л.д. 88, 89), а 29.03.2016 та же судья огласила резолютивную часть решения по этому же делу (л.д. 158).
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А65-15726/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------