АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-1623/2015

Дело в„– А12-14216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Исмагиловой М.В., доверенность от 03.03.2015 реестровый номер 1-662,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)
по делу в„– А12-14216/2014
по заявлению акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Курос", г. Брянск, Брянская область (ИНН 3444127220, ОГРН 105344094505) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курос" (далее - должник, ООО "Курос") была введена процедура наблюдения, а решением от 18.11.2014 ООО "Курос" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Парфенов О.А., ранее исполнявший обязанности временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра требований кредиторов включено требование Акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" (далее - АО "АКБ "КОР", общество) в размере 12 025 297 руб. 81 коп., в том числе 10 865 500 руб. долга, 1 079 432 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 465 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.
26 февраля 2016 года АО "АКБ "КОР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования в размере 12 025 297 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявление АО "АКБ "КОР" удовлетворено; требование АО "АКБ "КОР" в размере 12 025 297 руб. 81 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Курос".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 отменить, в удовлетворении заявления АО "АКБ "КОР" об исключении из реестра требований кредиторов должника отказать.
При этом полагает, что, обращаясь с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника, АО "АКБ "КОР" злоупотребил своими правами.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве АО "АКБ "КОР" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование АО "АКБ "КОР" в размере 12 025 297 руб. 81 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника (ООО "Курос") определением от 27.08.2014.
Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования в размере 12 025 297 руб. 81 коп.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.
Учитывая, что АО "АКБ "КОР", осуществляя свои гражданские права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника и указанное заявление содержит в себе четко выраженное волеизъявление кредитора, направленное на отказ от своих материальных требований к должнику, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления кредитора АО "АКБ "КОР" об исключении его требований в размере 12 025 297 руб. 81 коп. (в том числе 10 865 500 руб. долга, 1 079 432 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 465 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине) не противоречат нормам законодательства о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о злоупотреблении АО "АКБ "КОР" своими правами при обращении с заявлением об исключении его из реестра требований кредиторов должника, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исключение из реестра требований кредиторов должника требований отдельного кредитора не нарушает прав других кредиторов должника и самого должника, является правом кредитора.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А12-14216/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------