АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-19021/2013

Дело в„– А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
Сугальского Игоря Рафаиловича - Музипова Р.Г., доверенность от 04.05.2016,
Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 22.01.2016,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., доверенность от 06.11.2014,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сугальского Игоря Рафаиловича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-28168/2013
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 21.11.2013 по перечислению денежных средств с расчетного счета гражданина Сугальского Игоря Рафаиловича в размере 1 637 085 руб. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860),

установил:

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.12.2013 в„– ОД-961 в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - ООО "ВСБ", Банк, должник) со 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 02.12.2013 в„– ОД-962 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 ООО "ВСБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Конкурсный управляющий, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 21.11.2013 по перечислению денежных средств с расчетного счета в„– 42301840000000000384, открытого в ООО "ВСБ", на расчетный счет в„– 30110840486900000007, открытый в открытом акционерном обществе "Первый объединенный банк" (далее - ОАО "Первый объединенный банк") в размере 1 637 085 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств гражданина Сугальского И.Р. на расчетном счете в„– 42301840000000000384, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 1 637 085 руб. на дату - 21.11.2013 и взыскания с гражданина Сугальского И.Р. в пользу ООО "ВСБ" 1 637 085 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено в полном объеме.
Рассмотрев настоящий обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 11.04.2016 отменено определение суда первой инстанции от 08.07.2015 и принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО "ВСБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.
Признана недействительной сделкой банковская операция от 21.11.2013 по перечислению денежных средств с расчетного счета гражданина Сугальского И.Р. в„– 42301840000000000384, открытого в ООО "ВСБ", на расчетный счет в„– 30110840486900000007, открытый в ОАО "Первый объединенный банк", в размере 1 637 085 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств гражданина Сугальского И.Р. на расчетном счете в„– 42301840000000000384, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 1 637 085 руб. на дату 21.11.2013 и взыскания с гражданина Сугальского И.Р. в пользу ООО "ВСБ" денежных средств в размере 1 637 085 руб.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, гражданин Сугальский И.Р. просит постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего отменить, принять по спору новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что оспариваемая банковская операция по перечислению денежных средств относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не может быть оспорена на основании положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судами не установлена совокупность условий, предусмотренных в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной. Вывод судов о том, что оспариваемая сделка осуществлена в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, считает необоснованным.
В судебном заседании суда представитель Сугальского И.Р. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО "ВСБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" высказал возражения относительно удовлетворения жалобы. Представитель Федеральной налоговой службы также возражал по доводам кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между ООО "ВСБ" и Сугальским И.Р. был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации в„– 0/384, согласно которому ООО "ВСБ" открыло гражданину Сугальскому И.Р. расчетный счет в„– 42301840000000000384.
На основании платежного поручения от 21.11.2013 Банк по распоряжению Сугальского И.Р. от 15.11.2013 перечислил денежные средства с расчетного счета в„– 42301840000000000384 на счет, открытый в ОАО "Первый объединенный банк", в размере 1 637 085 руб.
Заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "ВСБ", подготовленным временной администрацией Банка, установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. руб., которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".
Банк фактически прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013, а с 21.11.2013 в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. По состоянию на дату отзыва лицензии Банка картотека составила 194 458,1 тыс. руб., а по состоянию на 29.11.2013 составила 229 330 677 руб. 85 коп.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником основывает свои требования на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве и мотивирует их тем, что оспариваемая сделка была совершена должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение, либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый платеж осуществлен с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом гражданин Сугальский И.Р. обладал информацией о нестабильном финансовом состоянии кредитной организации. В результате совершения сделки по перечислению денежных средств Сугальский И.Р. получил удовлетворение своих требований к Банку, минуя очередность, установленную Законом о банкротстве, преимущественно перед иными кредиторами ООО "ВСБ".
На дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований Сугальского И.Р. по платежным поручениям, оспариваемый платеж совершен не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.
При этом, если бы оспариваемая сделка не была бы совершена, требования данного лица подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов первой очереди.
С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде приведения сторон сделки в первоначальное состояние.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что банковская операция по перечислению денежных средств относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не может быть оспорена на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, что судами не установлена совокупность условий, предусмотренных в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, были предметом исследования и оценки апелляционным судом и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного обособленного спора, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы апелляционного судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А55-28168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------