АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-25202/2015

Дело в„– А65-31131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Кошлевой И.И. (доверенность от 15.12.2015 в„– 10850/ИК),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-31131/2014
по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Быринова Вячеслава Валентиновича к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании убытков, с участием третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

установил:

индивидуальный предприниматель Быринов Вячеслав Валентинович (далее - истец, ИП Быринов В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального образования г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань (далее - ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, заявление истца удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (третье лицо, Комитет) просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе указал, что считает взысканную сумму чрезмерной и не отвечающей принципам разумности. Кроме того, заявитель считает, что составление заявления не являлось предметом договора об оказании юридических услуг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Быринов В.В., заявленные требования которого частично удовлетворены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2015, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 80 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде трех инстанций.
Заявителем в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены договор на оказание юридических услуг от 15.12.2014, заключенный между заявителем (заказчик) и Ильясовой А.В. (исполнитель), акты сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2015, от 30.04.2015 и от 30.09.2015; отчеты от 21.02.2015 в„– 1, от 30.04.2015 в„– 2, от 30.09.2015 в„– 3, расходные кассовые ордера от 05.10.2015 в„– 13 и от 26.02.2015 в„– 12 на общую сумму 80 000 руб.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо в„– 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме в„– 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судами правомерно установлено, что ИП Быринов В.В. представил необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы.
Ответчик факт оказания истцу юридических услуг и факт выплаты гонорара за оказанные услуги не оспорил.
В обоснование чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком представил распечатку прайс-листа с расценками юридических услуг, оказываемых другой юридической компанией г. Казани.
Данному доводу ответчика судами дана надлежащая правовая оценка, на основании которой, придерживаясь принципа баланса интересов сторон, а также учитывая, что в судебном заседании 01.09.2015 в суде кассационной инстанции от заявителя участвовал иной представитель (не указанный в договоре на оказание юридических услуг), размер подлежащих взысканию судебных расходов обоснованно уменьшен до 39 000 руб. (более чем в 2 раза).
Иных доводов в обоснование чрезмерности заявленных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом судами правильно учтен характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При таких условиях, установив факт несения ИП Быриновым В.В. судебных расходов, связанных с представительством в суде, объем оказанных юридических услуг, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в размере 39 000 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что составление искового заявления не являлось предметом договора об оказании юридических услуг, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку опровергается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг, на основании пункта 1.1. которого: заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды, в том числе: 1 этап. Подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А65-31131/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------