АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф06-21669/2013

Дело в„– А65-17153/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 30.12.2015 б/н,
ответчика - Муртазина Р.Р., доверенность от 18.02.2016 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-17153/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань судебных расходов в размере 255 000 руб.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 1051669004342, ИНН 1616014651), Республика Татарстан, Высокогорский район, село Мемдель, к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ОГРН 1041644602306, ИНН 1619004010), город Казань, о взыскании 6 421 492 руб. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО ОПТАН-Казань") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 6 421 492 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016, иск удовлетворен. С ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" взыскана неустойка 4 142 898 руб. 46 коп.
12.02.2016 ООО "Правда" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату работы представителя по делу в размере 240 000 руб. В последующем требование истцом было увеличено до 255 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 заявление удовлетворено частично. С ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, ООО "ОПТАН-Казань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "ОПТАН-Казань" заявил ходатайство об отводе судьи Хайбулова А.А.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 ходатайство ООО "ОПТАН-Казань" об отводе судьи Хайбулова А.А. оставлено без удовлетворения.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно заключенному 09.10.2014 между ООО "Правда" (заказчик) и ООО "Юринцентр" (исполнитель) договору об оказании юридических услуг в„– 2, заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в арбитражных судах по делу в„– А64-17153/2014.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется и оплачивается следующим образом:
- за участие исполнителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции заказчик оплачивает 15 000 руб. за один судодень и оплачивается не позднее 3 дней до даты назначения судебного заседания;
- за участие исполнителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заказчик оплачивает 35 000 руб. за один судодень и оплачивается не позднее 3 дней до даты назначения судебного заседания;
в случае участия в суде апелляционной инстанции с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан, заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. за один судодень;
- за участие исполнителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заказчик оплачивает 20 000 руб. за один судодень и оплачивается не позднее 3 дней до даты назначения судебного заседания.
Услуги оказаны на общую сумму 255 000 рублей, оплата которых подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Суды пришли к правомерному выводу о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в размере 45 000 руб. (35 000 руб. за один судодень представительства в суде апелляционной инстанции) и взыскали с ответчика 210 000 руб. (с расчетом 20 000 руб. за один судодень представительства в суде апелляционной инстанции), отказав во взыскании остальных судебных расходов.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 законными и не подлежащими отмене.
От ООО "Правда" поступило заявление о взыскании с ООО "ОПТАН-Казань" в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов в размере 20 000 руб. за рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек в суде кассационной инстанции.
В обоснование своих требований заявителем приложено дополнительное соглашение от 10.02.2016 к договору на оказание юридических услуг от 09.10.2014 в„– 2, заключенного между ООО "Правда" (заказчик) и ООО "Юринцентр" (исполнитель), по которому исполнитель обязуется подготовить и направить соответствующие документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика по делу в„– А65-17153/2014, связанного с заявлением о возмещении судебных издержек.
Стоимость услуг составила 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2016 в„– 51.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, время, необходимое на подготовку специалистом процессуальных документов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А65-17153/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правда" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------