АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф06-11019/2016

Дело в„– А06-8181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-8181/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766) к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным решения от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10311070/250315/0000036,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (далее - ООО "Олинские брокеры", общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган, Астраханская таможня) от 24.06.2015 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10311070/250315/0000036.
Решением от 21.12.2015 Арбитражный суд Астраханской области решение Астраханской таможни от 24.06.2015 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 10311070/250315/0000036, признал незаконным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объеме.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между компанией "TORSOв„– HOLDING LIMITED" (Белиз) - продавец по договору, и ООО "Олинские брокеры" (РФ) - покупатель по договору, был заключен договор в„– 01/028.
Согласно пункту 1.1 данного договора стороны определили, что продавец поставит покупателю товар (КИВИ Фрукт) согласно приложению в„– 1 к данному договору на условия CFR-Астрахань (Инкотермс 2010), а покупатель примет и оплатит товар.
Приложением в„– 1 к данному договору стороны согласовали, что в соответствии с договором поставщик поставит покупателю на условиях CFR-Астрахань КИВИ Фрукт, вес нетто 20122 кг, вес брутто 21040 кг, цена за 1 кг/руб. 50.00 руб., всего 1 006 100 руб., срок поставки до 18.05.2015; а также товар КАПУСТА белокочанная, вес нетто 40120 кг, вес брутто 40129 кг, цена за 1 кг/руб. 5,50 руб., всего 220 660 руб., срок поставки до 18.05.2015.
На основании пункта 2.3 договора цена за единицу товара включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочные и транспортные расходы, возникающие у сторон при выполнении условий поставки.
25.03.2015 на Астраханский таможенный пост ООО "Олинские брокеры" подана ДТ в„– 10311070/250315/0000036 в отношении товара - киви свежие, выращенные без использования ГМО, урожай 2014 года, упакованные в 3070 пластиковые корзины, вес корзины примерно 0,4 кг, вес брутто одной корзины 6,4 кг, а вес всей партии брутто - 21040 кг; товара - капуста свежая, белокочанная, выращенные без использования ГМО, калибр 1,0 - 3.0 кг, урожай 2014 года, упакованные в 1200 сетчатых мешков - 40120 кг.
Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в ДТС-1.
25.03.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки ДТ в„– 10311070/250315/0000036, поскольку обнаружены признаки, указывающие что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
При этом таможенный орган обязал заявителя в срок до 24.05.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 10311070/250315/0000036.
Таможенным органом в адрес ООО "Олинские брокеры" был направлен расчет размера обеспечения в отношении вышеуказанных товаров, согласно которому необходимо было внести в счет обеспечения денежную сумму. ООО "Олинские брокеры" внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
21.05.2015 ООО "Олинские брокеры" в адрес Астраханской таможни было направлено письмо исх. в„– 21-05/2015, к которому были приложены запрашиваемые Астраханской таможней документы: письмо о стоимости от производителя, калькуляцию себестоимости отправляемого товара, анализ и карточку счета 41, отчет по проводкам, приходный ордер в„– 139, письмо о стоимости фрахта от перевозчика ООО "СП-Шиппинг" от 18.05.2015 в„– 92, копию деклараций о соответствии ТС в„– RU Д-IR.ПР21.В.00790 от 12.02.2015 и ТС в„– RU Д-IR.АГ79.В.17419 от 25.03.2015.
24.06.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ в связи с невозможностью применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, со ссылкой на то, что представленный к таможенному оформлению контракт не содержит предмета контракта, сведений о полном наименовании товара с указанием характеристик, производителей, торговых марок, упаковки товара, калибра и т.д.; в контракте отсутствуют сведения о стоимости товара на ассортиментном уровне, отсутствует информация о качественных характеристиках товара; инвойс не содержит полной и достоверной информации о характеристиках товара. Астраханской таможней самостоятельно была определена таможенная стоимость товаров вторым методом по стоимости сделки с идентичными товарами, декларируемыми по ДТ в„– 10311070/250315/0000036.
Не согласившись с названным решением Астраханской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).По смыслу пункта 3 части 4 Соглашения наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки 00000000таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Судами отмечено, что Астраханской таможней не опровергнуты сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом при таможенном оформлении; невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению.
Судами отклонен как бездоказательный довод таможенного органа о том, что в договоре, приложении к договору и инвойсе отсутствуют сведения о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне, а также довод об отсутствии в контракте сведений о полном наименовании товара и его характеристик.
Так, в представленных документах указано, что поставляется товар, который идентифицируется в представленных документах как КИВИ Фрукт, вес нетто 20122 кг, вес брутто 21040 кг, цена за 1 кг/руб. 50.00 руб., всего 1006100 руб.; КАПУСТА белокочанная, вес нетто 40120 кг, вес брутто 40129 кг, цена за 1 кг/руб. 5,50 руб., всего 220660 руб., что указано в графе 31 ДТ в„– 10311070/250315/0000036 в отношении декларируемого товара.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении и в ДТС-21 таможенным органом таможенная стоимость товара была определена по второму методу по стоимость сделки с идентичными товарами, на основании ДТ в„– 10801012/250315/0001957 и ДТ в„– 10801012/250315/0001964.
Коллегия находит обоснованным вывод судов о том, что ценовая информация (данные из "Мониторинг-анализа"), на которую ссылается таможенный орган, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки, не доказано, что данная информация сопоставима с условиями контракта заявителя.
При этом, сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ в„– 10801012/250315/0001957 и ДТ в„– 10801012/250315/0001964, не могли быть приняты Таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара в связи с наличием значительного количества факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, таких как различные производители поставленных товаров, условия поставки, что свидетельствует о разном коммерческом уровне таких сделок и не отвечает критериям идентичности товаров.
При указанных обстоятельствах является верным вывод, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможней не представлено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А06-8181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------