АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф06-9552/2016

Дело в„– А55-21638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - акционерного общества "КНПЗ" - Сарогиной И.И., доверенность,
в отсутствие:
ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-21638/2015
по заявлению акционерного общества "КНПЗ", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным отказа,

установил:

акционерное общество "КНПЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, оформленные сообщениями от 03.07.2015 в„– 63/001/820/2015-2410, в„– 63/001/820/2015-2413, в„– 63/001/820/2015-2416, в„– 63/001/820/2015-2420, обязании в установленный законом срок осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества: иное сооружение (трубопровод дизельного топлива и мазута), протяженность 8923 м, местоположение: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район; Волжский район; сооружение-эстакада от блока мехдоочистки до биологической очистки, назначение: 1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, протяженность 847 м, местоположение: Самарская область, Волжский район, г. Самара, Куйбышевский район; сооружение - воздушная ЛЭП-6КВ от п/ст. РЭБ до Водозабора КНПЗ, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 1715 м, местоположение: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район; сооружение - высоковольтная линия 6 KB ТП-35/6 Рубежное-ТП-6/0,4 KB, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 1664 м, местоположение: Самарская область, Волжский район.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, признаны незаконными отказы управления в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, суд обязал управление в установленный законом срок осуществить государственную регистрацию права собственности общества на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению управления из представленных обществом в материалы дела доказательств не представляется возможным однозначно идентифицировать перечисленные объекты в качестве одного и того же сооружения определенной протяженности.
В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
25.02.2015 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку последнее не представило документы, устанавливающие наличие прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре.
Общество, не согласившись с указанными решениями управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судами установлено, что на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости обществом были представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права, и соответствующие требованиям статьи 18 Закона в„– 122.В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона в„– 221 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном вышеуказанном законом порядке документов.
Суды установили, что на государственную регистрацию в числе необходимых документов были также представлены кадастровые паспорта сооружений от 02.10.2013 в„– 63-00-102/13-512499, от 22.07.2014 в„– 63-00-102/14-534544, от 18.07.2014 в„– 63-00-102/14-527160, от 29.12.2014 в„– 63-00-102/14-1037467, согласно которым указанные объекты недвижимого имущества идентифицируются с объектами, указанными в актах оценки стоимости зданий и сооружений, машин, оборудования и других средств по состоянию на 01.07.1992.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций исходили из того, что само по себе расхождение в адресах, указанных в актах оценки стоимости зданий и сооружений и кадастровых паспортах, не может являться безусловным основанием, позволяющим полагать, что в актах оценки стоимости зданий и сооружений указаны иные объекты недвижимости, поскольку адреса, отраженные в кадастровых паспортах, присваивались заявителем в установленном законом порядке после 1992 года. В части указания адреса эстакады от блока мехдоочистки до биологической очистки суды сделали вывод, что разночтения в части указания адреса вызваны, в том числе, и длительностью указанного объекта, что подтверждается техническим паспортом объекта.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы первой и апелляционной инстанции и могущих служить основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
По сути кассационная жалоба указывает на иную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А55-21638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------