АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф06-10188/2016

Дело в„– А55-24547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Аполло" - Альбокринова Д.А. (доверенность от 16.02.2016),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Суркина С.А. (доверенность от 04.04.2016), Агафонова А.В. (доверенность от 25.03.2016),
Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 23 по г. Москве - Хрулева С.А. (доверенность от 24.11.2015), Смычниковой Т.М. (доверенность от 11.01.2016), Агафонова А.В. (доверенность от 02.08.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 23 по г. Москве
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-24547/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 23 по г. Москве об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 23 по г. Москве от 07.04.2015 в„– 24050 в части и требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары в„– 915 по состоянию на 03.08.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аполло" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением: 1) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 23 по г. Москве (далее - ИФНС России в„– 23 по г. Москве) от 07.04.2015 в„– 24050 незаконным в части:
- пункта 2 резолютивной части решения (начисление пени за неуплату недоимки на 04.04.2015 в размере 6 584 965,86 руб.);
- подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения (предложение по уплате недоимки в размере 149 658 315 руб.);
- подпункта 3 пункта 3 резолютивной части решения (предложение по уплате пени, указанных в пункте 2 решения);
- подпункта 3.4 пункта 3 резолютивной части решения (предложение внести необходимые изменения в учет);
2) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары об уплате налога (сбора) (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары) от 03.08.2015 в„– 915.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 оставлено без изменения.
ИФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, по основаниям, указанным в жалобе.
ИФНС России в„– 23 по г. Москве также обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
В судебном заседании 04.08.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 04.08.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, ИФНС России по Советскому району г. Самары, ИФНС России в„– 23 по г. Москве, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией ФНС России в„– 23 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка по декларации по акцизам, за исключением табачных изделий за сентябрь 2014 года, представленной ООО Самарский комбинат "Родник", которое согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в дальнейшем было переименовано в ООО "Аполло".
Итоги камеральной налоговой проверки оформлены соответствующим актом от 10.02.2015 в„– 60110.
По результатам данной проверки налоговым органом 07.04.2015 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 24050, на основании которого ООО Самарский комбинат "Родник" (в настоящее время ООО "Аполло"):
- привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 29 931 633,00 руб.;
- предлагается уплатить недоимку по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов (за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья (далее - акциз), в размере 149 658 315,00 руб.;
- начислены и предлагаются к уплате пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 6 584 965,86 руб.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора решение ИФНС России в„– 23 по г. Москве от 07.04.2015 в„– 24050 обжаловано заявителем в апелляционном порядке, а именно: в УФНС России по г. Москве подана жалоба б/н от 18.05.2015.
Своим решением от 29.07.2015 в„– 21-19/076610@ вышестоящий налоговый орган отменил вышеуказанное решение ИФНС России в„– 23 по г. Москве в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 29 931 633,00 руб.; в остальном жалоба ООО "Аполло" осталась без удовлетворения.
В порядке статьи 69 НК РФ ИФНС России по Советскому району г. Самары в адрес ООО "Аполло" направлено требование об уплате налога (сбора) от 03.08.2015 в„– 915, в котором указано, что по состоянию на 03.08.2015 за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 317 255 729,00 руб., в том числе по налогам (сборам) 264 529 299,00 руб. В качестве основания взыскания налогов (сборов) указано решение от 29.07.2015 в„– 21-19/076610@.
Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Аполло" на момент выставления требования состояло уже на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары, поэтому требование и было в соответствии со статьей 69 НК РФ вынесено указанной инспекцией.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ООО "Аполло" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) с жалобой на требование об уплате налога (сбора) от 03.08.2015 в„– 915 в порядке статьями 137 - 139 НК РФ. 17.09.2015 своим решением в„– 20-14/23275 УФНС России по Самарской области оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением ИФНС в„– 23 по г. Москве, в части, оставленной без изменения вышестоящим налоговым органом, а также требованием ИФНС по Советскому району г. Самары, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 НК РФ в проверяемом периоде общество являлось плательщиком акциза.
В соответствии с пунктом 8 статьи 194 НК РФ обязанность уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции возлагается на организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) и (или) ввозимого в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза спирта этилового, в том числе спирта-сырца (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ в отношении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. При этом размер авансового платежа акциза определяется в целом за налоговый период исходя из общего объема этилового спирта, закупаемого у каждого продавца, и (или) при совершении операций, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 НК РФ.
Вместе с тем, срок уплаты авансового платежа акциза установлен пунктом 6 статьи 204 НК РФ: не позднее 15 числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка (передача), ввоз в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза которого производителями алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом, в размере, предусмотренном пунктом 8 статьи 194 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 16 статьи 200 Кодекса при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта, в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с пунктами 17 и (или) 18 статьи 201 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Сумма авансового платежа акциза, приходящаяся на объем этилового спирта, не использованного в истекшем налоговом периоде для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, подлежит вычету в следующем или других последующих налоговых периодах, в которых приобретенный этиловый спирт будет использован для производства указанной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 11 статьи 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Банковская гарантия предоставляется производителю алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ в„– 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены.
Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ в„– 171-ФЗ, после вынесения решения о приостановления действия лицензии, в срок не более чем 14 дней со дня принятия такого решения, предусматривается снятие уполномоченным органом остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судами установлено, что общество в соответствии с пунктом 11 статьи 204 НК РФ 15.01.2014 представило в ИФНС по Советскому району г. Самары, в которой заявитель состоял на налоговом учете с 04.09.2006 по 02.10.2014, извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза (регистрационный в„– 38872844) и банковскую гарантию от 15.01.2014 в„– 02-ГР/13 (26), выданную филиалом АКБ "Абсолют Банк" в г. Самаре сроком с 15.01.2014 по 01.09.2014 на приобретаемый объем этилового спирта 700 000 литров, для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов (за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята). Сумма авансового платежа акциза, освобождение от уплаты которой составила 350 000 000 руб.
С 21.04.2014 года заявитель не осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции в связи с приостановлением Росалкогольрегулированием действия лицензии от 11.06.2010 А 617170, которая была аннулирована 05.09.2014 решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 по делу в„– А55-7845/2014.
Как верно указали судебные инстанции для возникновения у организации обязанности по начислению и уплате акциза, в том числе по уплате авансового платежа акциза, необходимо наличие на отчетный период одновременно следующих обстоятельств: - наличие у организации специальной лицензии; - осуществление лицензированной организацией производства подакцизной продукции; - реализация лицензированной организацией произведенной подакцизной продукции.
Исходя из изложенного следует, что с апреля 2014 года налогоплательщик не являлся производителем алкогольной продукции и не осуществлял ее реализацию, то есть не осуществлял в отчетном периоде операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из пунктов 3, 11, 13 статьи 204 НК РФ, устанавливающих обязанность по уплате акциза по факту реализации (передачи) подакцизных товаров за истекший налоговый период, а также абзаца 10 пункта 13 статьи 204 и пункта 16 статьи 200 НК РФ, определяющих, что возмещение уже уплаченного авансового платежа акциза (исходя из объема этилового спирта, не использованного для производства реализованной алкогольной продукции) производится в последующих налоговых периодах, в которых приобретенный этиловый спирт будет использован для производства указанной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, законодатель связывает обязанность налогоплательщика уплачивать авансовый платеж акциза по истечении срока банковской гарантии только при сохранении им статуса плательщика акциза, то есть при продолжении им лицензируемой деятельности по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Поскольку общество не соответствовало статусу плательщика акциза, обязанность по уплате авансового платежа не возникает.
Судами установлено, что в период с 15.01.2014 по 21.04.2014 налогоплательщик удовлетворял обозначенному НК РФ статусу плательщика акцизов. В период действия гарантии в„– 02-ГР/13 (26), с 15.01.2014, и до момента приостановления деятельности налогоплательщика Росалкогольрегулированием (21.04.2014) в соответствии с пунктом 3 статьи 204 НК РФ за каждый налоговый период, в котором осуществлялась реализация алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, ООО СК "Родник" уплачивался акциз в установленных размерах и сроки, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
С 21.04.2014 фактически налогоплательщик не осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции и, следовательно, не подпадал под статус плательщика акциза, определенный статьями 179 и 194 НК РФ.
Акциз, приходящийся на объем фактически произведенной и реализованной продукции в период с 15.01.2014 по 21.04.2014, исчислен и уплачен налогоплательщиком в полном объеме и в установленные сроки.
Довод ИФНС по Советскому району г. Самары о последующей реализации остатка подакцизной продукции правомерно отклонен судами с учетом конкретных материалов дела. Указанный довод основан лишь на предположениях.
Общество не предпринимало попыток получить новую лицензию, исключило из сведений о видах экономической деятельности позиции, связанные с производством и реализацией алкогольной продукции.
Какие-либо операции с остатками этилового спирта недоступны налогоплательщику также вследствие ограничений, действующих в связи с положениями ФЗ в„– 171-ФЗ.
Пункт 5 статьи 20 ФЗ в„– 171-ФЗ устанавливает двухмесячный срок совершения операций с остатками этилового спирта с момента прекращения действия его лицензии.
Учитывая совокупность положений пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 и пункта 5 статьи 20 ФЗ в„– 171-ФЗ, по истечении двухмесячного срока этиловый спирт (ноябрь 2014 года), оставшийся у общества в собственности (но за пределами возможности владеть и распоряжаться им), находится в незаконном обороте и не может использоваться для производства алкогольной продукции и ее последующей реализации.
Кроме того, суд правомерно установил, что ИФНС России в„– 23 по г. Москве не доказана обоснованность расчета остатков спирта, приходящиеся на банковскую гарантию АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО) в г. Самаре от 15.01.2014 в„– 02-ГР/13 (26).
ИФНС России в„– 23 по г. Москве была использована информация по объему неиспользованного спирта, представленная ИФНС России по Советскому району г. Самары (письмо от 10.10.2014 в„– 11-31/13998@ (вх. от 10.10.2014 в„– 027575).
Объем реализации алкогольной продукции, отраженный в решении от 07.04.2015 в„– 24050, не основан на первичных бухгалтерских документах (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета); не сверен данный объем и с соответствующими данными ЕГАИС.
Кроме того, при расчете остатков спирта, приходящихся на банковскую гарантию, налоговый орган не учел объемы потерь спирта, спиртосодержащей жидкости в процессе транспортировки, хранения и производства подакцизной продукции в пределах норм естественной убыли подакцизной продукции.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение ИФНС России в„– 23 по г. Москве от 07.04.2015 в„– 24050 в обжалуемой части и требование ИФНС России по Советскому району г. Самары от 03.08.2015 в„– 915.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ИФНС России по Советскому району г. Самары и ИФНС России в„– 23 по г. Москве свидетельствуют о их несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А55-24547/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------