АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф06-10204/2016

Дело в„– А55-19170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
Министерства культуры Самарской области - Филиппова С.В., доверенность от 14.10.2015 в„– 26-04/3008,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-19170/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" (ОГРН 1026301708520, ИНН 6319015789) г. Самара к Министерству культуры Самарской области, г. Самара к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Правительства Самарской области, г. Самара, Вавилонской Татьяны Владимировны, г. Самара, ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", г. Самара, о признании незаконными действий.

установил:

открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" (далее - ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действия Министерства культуры Самарской области по включению в список вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, "Дача купца П.И.Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль", расположенной по адресу: г. Самара. 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 3, литеры В, В 1, в 3, в 4: "Корпус в„– 4 санатория им. В.П.Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 4, литеры Е, е; и обязании исключить из списка вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области "Дача купца П.И.Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль", расположенной по адресу: г. Самара. 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 3, литеры В, В 1, в 3, в 4, и "Корпус в„– 4 санатория им. В.П.Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 4, литеры Е, е.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Самарской области, Вавилонскую Татьяну Владимировну, ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве Министерство культуры Самарской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако области явку своих представителей (кроме Министерства культуры Самарской области) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Министерства культуры Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" на праве собственности принадлежат:
- нежилое здание (лечебный корпус в„– 3), на основании Решения Арбитражного суда по делу в„– А55-13559/01 от 17.09.2001, что подтверждается свидетельством 63-АГ 222986 от 10.10.2008;
- нежилое здание (административный корпус в„– 4), на основании Решения Арбитражного суда по делу в„– А55-13559/01 от 17.09.2001, что подтверждается свидетельством 63-АГ 222996 от 10.10.2008.Министерство культуры Самарской области 21.08.2009 приказом в„– 13 "О включении в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Самарской области, выявленных объектов культурного наследия" включило в реестр следующие объекты:
- "Дача купца П.И.Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль", расположенной по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 3, литеры В, В 1, в З, в 4;
- "Корпус в„– 4 санатория им. В.П.Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 4, литеры Е, е.Приказ от 21.08.2009 в„– 13 утратил силу в связи с изданием приказа Министерства культуры Самарской области от 09.07.2014 в„– 24 "О признании утратившим силу отдельных приказов Министерства культуры Самарской области".
В ходе проведения внеплановой, выездной проверки (Распоряжение от 14.11.2014 в„– 555-р), а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство культуры Самарской области сообщило, что объекты недвижимости "Дача купца П.И.Шихобалова", "Корпус в„– 4 санатория им. В.П.Чкалова" внесены в список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, что подтвердило представленной выпиской.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями. ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" считает, что постановка Министерством культуры Самарской области в качестве вновь выявленных объектов культурного наследия вышеуказанных объектов после отмены приказа от 21.08.2009 в„– 13 противоречит законодательству и является незаконным и необоснованным, и у Министерства культуры Самарской области отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность отнесения спорных нежилых зданий к вновь выявленным объектам культурного наследия, а также юридическую определенность их правового статуса с утвержденным предметом охраны.
Министерство культуры Самарской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что объекты выявлены и поставлены на учет в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" на основании Распоряжения Главы Администрации Самарской области от 06.05.1993 в„– 426-р "Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области".
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона в„– 73-ФЗ объекты культурного наследия регионального значения определены как объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 18 Федерального закона в„– 73-ФЗ решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр (часть 13 статьи 18).
Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека, было выявлено в ходе инвентаризации историко-культурного и природного наследия народов России на территории Самарской области в 1991 - 1992 годах, результаты которой утверждены распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 в„– 426-р. Выявление объектов осуществлялось Департаментом культуры Администрации Самарской области в пределах своих полномочий. Распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 в„– 426-р утвержден представленный координационным историко-эко-культурным советом перечень вновь выявленных в результате произведенной инвентаризации памятников истории и культуры на территории Самарской области.
Согласно приложению к распоряжению от 06.05.1993 в„– 426-р в перечень (список) памятников истории и культуры города Самара включен как подлежащий учету вновь выявленный объект, представляющий историческую и культурную ценность - "Дача Шихобалова П.И." (г. Самара, 9-ая дачная просека).
Указанный объект признан вновь выявленным объектом культурного наследия, вследствие чего включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.
Списки памятников истории и культуры, в которых Департамент культуры Администрации Самарской области в пределах полномочий осуществлял регистрацию выявленных объектов культурного наследия, были переданы в Министерство культуры Самарской области для осуществления деятельности по государственному учету при его образовании в 2004 году.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона в„– 73-ФЗ установлено, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.
В целях проведения инвентаризации объектов и уточнения литерного состава Министерством культуры Самарской области организовано проведение научно-исследовательских и изыскательских работах на выявленном объекте культурного наследия, подлежащем историко-культурной экспертизе.
В 2008 году ООО Архитектурно-проектное предприятие "РаРитет", действующим на основании Государственного контракта в„– 243-ОКН от 12.11.2008, представлены Отчеты о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах на выявленных объектах культурного наследия, подлежащих историко-культурной экспертизе, в которых содержатся рекомендации принять спорные объекты на государственную охрану как объект культурного наследия (памятник архитектуры) регионального значения в связи с наличием их архитектурной ценности.
Таким образом, указали суды, здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 3, литеры В, В 1, в 3, в 4, и здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус в„– 4 литеры Е, е, в соответствии с Федеральным законом в„– 73-ФЗ являются выявленными объектами культурного наследия.
Суды указали, что утрата силы с 24.07.2013 приказа Министерства культуры Самарской области от 21.08.2009 в„– 13 не влечет непосредственного исключения из Списка уже внесенных в него объектов, включая спорные по настоящему делу, поскольку приказ об исключении из Списка выявленных объектов культурного наследия спорных объектов не принимался, а нахождение их в указанном Списке подтверждается соответствующей выпиской.
Кроме этого, судами отмечено, что в заявлении содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, однако сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в ходатайстве заявителя отсутствуют, а представитель Министерства культуры Самарской области считает указанные причины неуважительными.
Судами указано, что в рассматриваемом случае срок, предоставленный для обжалования действий Министерства культуры Самарской области, должен исчисляться с того момента, когда заявителю стало известно о включении указанного объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, а именно: с 15.09.2009, поскольку информация об объектах культурного наследия, расположенных на территории санатория им. В.П.Чкалова (письмо от 09.09.2009 в„– 26-04/2277) получена представителем ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" 15.09.2009.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, сочтя доводы заявителя необоснованными, а причины пропуска срока - неуважительными.
В кассационной жалобе ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на проведенную ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" по договорам от 06.04.2015 в„– 5623, в„– 5623/1, заключенным по инициативе заявителя, историко-культурную экспертизу, согласно выводов которой:
- по корпусу в„– 4 - объект не обладает архитектурно-исторической и эмоционально-художественной ценностью, выдающихся исторических и культурных событий с объектом не связано, мемориальная ценность здания отсутствует, градостроительная ценность также отсутствует, рядовая застройка, не представляющая собой объект культурного наследия.
- по корпусу в„– 3 - адрес расположения объекта "Дача купца П.И.Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль" требует уточнения, согласно проанализированным документам это совершенно другое здание.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Так, судами указано, что доводы эксперта не опровергают результаты исследований ООО Архитектурно-проектное предприятие "РаРитет", отраженных в Отчетах 2008 года, поскольку они основаны на тех же фактических обстоятельствах (описание объекта воспроизведено из указанного Отчета), но носят характер субъективного мнения о качествах объекта культурного наследия. Материалами дела подтверждается, что внешний вид объекта был видоизменен вследствие произведенных строительно-монтажных работ. Визуальный осмотр производился в 2015 году, и отражение его результатов не позволяет суду принять заключение в качестве доказательства, относимого к периоду совершения оспариваемых действий.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона в„– 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, исключение объекта культурного наследия регионального значения из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.
Доказательств того, что в отношении спорных объектов культурного наследия, принадлежащих ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", проведена такая процедура, не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому второе из заявленных обществом требований (исключить из списка вновь выявленных объектов культурного наследия) обоснованно отклонено судами.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А55-19170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------