АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф06-11318/2016

Дело в„– А55-27660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Хижняк Н.В., доверенность от 14.03.2016 в„– 02-22/03096,
инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - Таболиной К.Н., доверенность от 19.08.2015 в„– 37,
управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хижняк Н.В., доверенность от 01.02.2016 в„– 12-20/0001@,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный Банк"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)
А55-27660/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный Банк" (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, с участием третьего лица: управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании незаконным решения о государственной регистрации в связи с ликвидацией.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный Банк" (далее - заявитель, Общество, Банк, ООО "ВСБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) и к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) о признании незаконным решения о государственной регистрации в связи с ликвидацией и о признании недействительной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АГАВА" (далее - ООО "АГАВА).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - третье лицо, УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду не исследования всех обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.
Судебными инстанциями установлено, что между ООО "ВСБ" и ООО "Домовита" был заключен договор на предоставление кредитной линии от 20.02.2013 в„– 92/12/13, во исполнении которого Общество получило кредит на сумму 1 000 000 рублей.
05.03.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" в„– 9 (469) размещено сообщение о реорганизации ООО "Домовита" путем присоединения к ООО "Агава".
27.03.2014 ООО "ВСБ" выставил ООО "Домовита" требование о досрочном исполнении обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое оставлено последним без ответа.
09.04.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" в„– 14 (474) было опубликовано повторное сообщение о реорганизации ООО "Домовита" путем присоединение к ООО "Агава".
17.04.2014 ООО "Домовита" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
12.11.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Агава".
19.01.2015 ООО "ВСБ" обратилось к ООО "Агава" с требованием о погашении вышеуказанной задолженности, на которое ответа не последовало.
11.02.2015 ИФНС России по Ленинскому району г. Самары принято решение в„– 245 о прекращении деятельности ООО "Агава" в связи с его ликвидацией.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили лишь из самого факта пропуска заявителем двухмесячного срока направления требования в ликвидационную комиссию ООО "Агава" на основании части 1 статьи 63 ГК РФ, а также трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Между тем анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно части 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Следовательно, именно на ликвидационную комиссию возложена обязанность по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменного уведомления всех известных ей кредиторов о ликвидации юридического лица.
Так, после опубликования 05.03.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о реорганизации ООО "Домовита" путем присоединения к ООО "АГАВА", ООО "ВСБ" в соответствии с пунктом 2 статьи 60 ГК РФ 31.03.2014 направило заемщику требование о досрочном исполнении.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
По пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Согласно пункту 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Исходя из имеющегося в материалах дела регистрационного дела следует, что ООО "Домовита" при реорганизации предоставило в регистрирующий орган договор о присоединении от 12.02.2014 и передаточный акт от 09.04.2014 (том 1 лист дела 78, том 2 листы дела 1 - 54).
Данному обстоятельству судебные инстанции не дали правовой оценки.
Однако, учитывая факт предъявления ООО "ВСБ" своевременного требования о досрочном погашении ООО "Домовита" непогашенной задолженности по кредиту, при реорганизации последнего его обязанности перешли к правопреемнику ООО "АГАВА" и об этом обстоятельстве правопреемник не знать не мог.
Между тем через 7 месяцев при наличии непогашенной задолженности Банку по кредиту 12.11.2014 в в„– 45 (505) журнала "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение о ликвидации правопреемника должника - ООО "АГАВА".
Указанные обстоятельства также остались судебными инстанциями без исследования.
В соответствии со статьей 63 ГК РФ прежде всего ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
Согласно сложившейся судебной арбитражной практике при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования процесса реорганизации должника, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомила данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
В силу части 1 статьи 133 АПК РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежат рассмотрению судом первой инстанции.
ООО "ВСБ" заявлено требование, основанное на утверждении о том, что при составлении ликвидационного баланса и подаче заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидационная комиссия ООО "Агава" действовала недобросовестно, а именно, не уведомило кредитора своевременно заявившегося к правопредшественнику ликвидируемой организации и включенного в передаточный акт реорганизуемой организации - ООО "Домовита", тем самым представив недостоверные сведения об отсутствии кредиторов.
Для проверки соответствующих доводов суду первой инстанции надлежало привлечь руководителя ликвидационной комиссии ООО "Агава" Митина Д.Н. к участию в рассмотрении спора.
Однако суд первой инстанции неверно определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не устранил.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, поскольку без выяснения названных обстоятельств вывод судебных инстанций о пропуске заявителем двухмесячного срока, предусмотренного статьей 63 ГК РФ для предъявления требований ликвидационной комиссии должника и его правопредшественника является преждевременным, в связи с чем решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции следует отменить.
Что касается вывода судебных инстанций о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу данного требования в арбитражный суд согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ, то данный вопрос следует решить после выяснения вышеуказанных обстоятельств и с учетом ходатайства о восстановлении срока.
Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором следует учесть изложенное, и вопрос о признании незаконным решения о государственной регистрации в связи с ликвидацией и о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "АГАВА" решить после исследования названных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А55-27660/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------