АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф06-11086/2016

Дело в„– А55-17937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-17937/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара", г. Самара, к Кожевникову Дмитрию Алексеевичу, Вдовенко Григорию Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Авиационные технологии", г. Самара, о признании отсутствующим права собственности, с участием: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Капитал", публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Альфа-Капитал",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Кожевникову Дмитрию Алексеевичу, Вдовенко Григорию Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Авиационные технологии" (далее - ООО "Авиационные технологии") о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, требования к Вдовенко Г.Г. ООО "Авиационные технологии" оставлены без удовлетворения. Производство по делу в отношении Кожевникова Д.А. прекращено.
Общество, обжалуя принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, признать право собственности отсутствующим на нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0509001:569 площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157, в остальной части оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26), входящее в состав нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157.
Согласно выпискам из реестра, собственниками нежилых помещений на 13 этаже указанного здания, кроме истца являются Кожевников Д.А. нежилые помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0509001:577, 63:01:0509001:572, Вдовенко Г.Г. нежилые помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0509001:579, 63:01:0509001:806, 63:01:0509001:581, 63:01:0509001:571. 63:01:0509001:582, 63:01:0509001:570, 63:01:0509001:578, ООО "Авиационные технологии", нежилые помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0509001:583, 63:01:0509001:574, 63:01:0509001:573, 63:01:0509001:580, 63:01:0509001:576.
Согласно документам технической инвентаризации нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:569 является санузлом и им пользуются собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания, в качестве вспомогательного, а следовательно, это помещение относится к общему имуществу здания.
Таким образом, спорное нежилое помещение, которое согласно сведений реестра находится в индивидуальной собственности общества, должно принадлежать собственникам других нежилых (офисных) помещений, входящих в состав нежилого здания, в силу закона вне зависимости от регистрации их права собственности в реестре. Поскольку фактически владеть и пользоваться спорным нежилым помещением имеют возможность лишь собственники офисных помещений, расположенных на 13 этаже, то именно у них, в долевой собственности должно находиться данное нежилое помещение.
Истец обратился с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за ним права собственности на помещение площадью 9,9 кв. м расположенное на 13 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:569 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/26), по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157, зарегистрировано в реестре 09.07.2015 на основании договора купли-продажи от 29.03.2011. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2011 серии 63-АЕ в„– 227057.
Согласно техническому паспорту здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, нежилое помещение на 13 этаже, общей площадью 9,9 кв. м имеют назначение - санузел.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Целью обращения с настоящим иском является отказ от принадлежащего истцу права на нежилое помещение общей площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157.
Истец, обратившись с указанным иском, исходит из того, что данное нежилое помещение является санузлом и предназначено для обслуживания не одного помещения в здании, поэтому является общим имуществом здания и должно принадлежать собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, рассматриваются в судебном порядке. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Истец и иные собственники нежилых помещений в здании по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157 с требованием о признании за собой права общей долевой собственности как с учетом положений статьи 301, так и положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращались.
Таким образом, спор о праве на нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0509001:569 общей площадью 9,9 кв. м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157, между истцом и ответчиками отсутствует.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного за ним права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0509001:569 общей площадью 9,9 кв. м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 157, удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам в„– А55-17935/2015, А55-17934/2015, А55-17954/2015, А55-17926/2015.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А55-17937/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------