АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф06-11105/2016

Дело в„– А12-50225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Шабановой О.О., доверенность от 09.10.2015,
ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Волгоградской области - Кудрявцевой М.А., доверенность от 07.07.2016, Кашлевой О.В., доверенность от 19.01.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Морозовой М.В., доверенность от 31.05.2016 в„– 191,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-50225/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (г. Волгоград, ИНН 3447027760, ОГРН 1093461000885) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (далее - ООО "Земля Профи", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган), а именно, решения от 26.06.2015 в„– 1139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 59 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 07.07.2015 в„– 1151 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 60 об отказе в возмещении частично суммы НДС, а также решений от 19.08.2015 в„– 693 и от 07.09.2015 в„– 785, принятых Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 заявление ООО "Земля Профи" удовлетворено, признаны недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), ненормативные правовые акты, принятые Межрайонной ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области. Суд обязал инспекцию в порядке устранения нарушений осуществить возмещение ООО "Земля Профи" сумму НДС в размере 2 131 219 руб., из которой 65 410 руб. сумма НДС за 3 квартал 2014 года и 2 065 809 руб. за 4 квартал 2014 года, в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление, Межрайонная ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.06.2015 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года представленной 22.12.2014 ООО "Земля Профи", инспекцией приняты решения в„– 1139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 59 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и в„– 4 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Основанием отказа в возмещении НДС в размере 65 410 руб. послужил факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами ООО "Полюс" и ООО "Д-Транс".
17.07.2015 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года представленной 21.01.2015, налоговым органом вынесены оспариваемые решения, основанием отказа в возмещении НДС в размере 2 065 809 руб. послужил факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами ООО "1-я опалубочная компания", ООО "ПКФ АПС", ООО "Глобалтранс", ООО "Профильные Технологии" и ООО "Д-Транс".
Решениями от 19.08.2015 в„– 693 и от 07.09.2015 в„– 785 Управления вышеприведенные решения инспекции оставлены без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области и Управления, полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Земля Профи", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.
При соблюдении указанных требований Налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 129-ФЗ), статья 313 Кодекса).
По правилам пункта 2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
На основании пункта 3, 5 Постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что в спорные налоговые периоды ООО "Земля Профи" осуществляло строительство объекта "Гостиница с подземной автостоянкой по ул. Краснознаменская, д. 5А, Центрального района г. Волгограда.
ООО "Земля Профи" в 3 квартале 2014 года предъявлена к вычету сумму НДС в размере 65 410 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Полюс" по договору от 03.07.2014 в„– 54 на поставку полимерной гидроизоляционной мембраны Пластфойл U, и по документам от имени ООО "Д-Транс" по договору от 01.09.2014 в„– 01/09 на поставку песка.
Все принятые к учету товары и услуги ООО "Земля Профи" оплачены путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, задолженность перед контрагентами отсутствует.
В результате исследования товарно-транспортных накладных за 3 и 4 квартал 2014 года, с "разбивкой по дням доставки песка", установлено, что указанные в них данные о товаре, его количестве и стоимости, сопоставимы с данными, указанными в товарных накладных и счетах-фактурах.
Судами отмечено, что спорные товарно-транспортные накладные содержат необходимые реквизиты, позволяющие определить поставщика, покупателя, наименование и количество товара, дату поставки и сведения о принятии товара покупателем; отсутствие некоторых реквизитов ТТН не свидетельствует о том, что поставка песка фактически не осуществлялась.
ООО "Д-Транс" осуществляло поставку песка в 4 квартале 2014 года в адрес ООО "Земля Профи" отдельными партиями в течение определенного периода времени, по итогам которого выставлялась товарная и товарно-транспортная накладные с указанием общего количества принятого и поставленного песка, количества поездок за данный временной период.
Обязательства по договору поставки от 09.01.2014 в„– 01/09 перед ООО "Д-Транс" по оплате за поставленный песок ООО "Земля Профи" исполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 29.05.2015.
Непредставление документов контрагентами по требованию налогового органа не может служить доказательством отсутствия взаимоотношений у заявителя с ООО "Полюс" и ООО "Д-Транс", поскольку реальность совершения сделки между ними подтверждается наличием договора поставки от 03.07.2014 в„– 54, договора поставки от 01.09.2014 в„– 01/09, платежных поручений подтверждающих оплату за приобретенные товары, товарных накладных, счетов-фактур.
Доводы заявителя о том, что приобретенная по сделке с ООО "Полюс" полимерная гидроизоляционная мембрана Пластфойл U была использована для гидроизоляции фундамента, перед тем как осуществить обратную засыпку песком, приобретенным по сделке с ООО "Д-Транс" на объекте строительства: "Гостиница подземной автостоянкой по ул. Краснознаменской, д. 5 А в Центральном районе г. Волгограда", не оспорены инспекцией.
09.01.2014 ООО "Земля Профи" подписало с ООО "1-я опалубочная компания" договор в„– 07/01 на поставку строительных материалов. В 4 квартале 2014 года в рамках исполнения данного договора в адрес ООО "Земля Профи" поставлены строительные материалы на общую сумму 5 067 230 руб. 63 коп., в т.ч. НДС - 772 967 руб. 38 коп., которые приняты к учету заявителем.
Имеющиеся нарушения в оформлении товарных накладных не касаются существа заявленной хозяйственной операции. В товарных накладных присутствуют все необходимые реквизиты, позволяющие определить поставщика, покупателя, наименование и количество товара, дату поставки и сведения о принятии товара покупателем.
15.04.2013 ООО "Земля Профи" оформило с ООО "ПКФ АПС" договор поставки в„– 52 ПКФ/04/13 и в 4 квартале 2014 года по данному договору в адрес ООО "Земля Профи" поставлены арматура и электроды на сумму 5 463 515 руб. 29 коп., в т.ч. НДС - 833 417 руб. 60 коп. Оплата за приобретенный товар осуществлялась с рассрочкой платежа, кредиторская задолженность полностью погашена.
Судами отклонены доводы налогового органа об отсутствии основных и технических средств у ООО "ПКФ АПС" и ООО "ТрансЛогистик" со ссылкой на следующие доказательства.
В собственности ООО "ТрансЛогистик" находятся автотранспортные средства в количестве 10 единиц, о чем свидетельствуют паспорта транспортных средств. Между ООО "ТрансЛогистик" и ООО "Рента-М" подписан договор аренды земельного участка от 01.10.2013 в„– 15 РМ/10/13, договор аренды железнодорожного погрузо-выгрузочного пути от 01.06.2014 в„– 29 РМ/06/14 и договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 в„– 9 РМ/08/13 ООО "ПКФ АПС" также оформлены с ООО "Рента-М" договоры аренды от 01.08.2013 в„– 2 РМ/08/13 для размещения аппарата управления и договор аренды земельного участка от 23.06.2014 в„– 37 РМ/06/14 для складирования и хранения товара.
13.08.2014 ООО "Земля Профи" подписало с ООО "Профильные Технологии" договор в„– 28 на производство строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами, по которому в 4 квартале 2014 года. ООО "Профильные Технологии" выполнило работы гусеничным краном РДК-25 на общую сумму 893 682 руб. 07 коп., в т.ч. НДС - 136 324 руб. 39 коп. Работы приняты заказчиком ООО "Земля Профи" по акту о приемке выполненных работ и оплачены в полном объеме.
Допущенные нарушения в оформлении рапортов о работе строительной машины и актов о приемке выполненных работ не касаются существа хозяйственной операции, присутствуют все необходимые реквизиты, позволяющие определить заказчика, подрядчика, наименование и объем работ и отражают необходимые факты хозяйственной жизни, а именно выполнение работ подрядчиком и принятие их заказчиком. Поэтому отсутствие некоторых реквизитов в указанных документах не свидетельствует о том, работы фактически не осуществлялись.
01.10.2014 ООО "Земля Профи" подписало с ООО "Глобалтранс" договор в„– 21 аренды транспортного средства с экипажем, по которому в 4 квартале 2014 года ООО "Глобалтранс" предоставило в аренду специальную технику на общую сумму 681 600 руб., в т.ч. НДС 103 973 руб.
Предоставление спецтехники принято арендатором ООО "Земля Профи" по акту и оплачено полностью, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.
Договор аренды транспортного средства с экипажем от имени ООО "Профильные Технологии" подписан заместителем директора Потаповым С.Г., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.10.2014 в„– 1, трудовым договором от 01.10.2014 в„– 5 и приказом о приеме на работу от 01.10.2014 в„– 5.
ООО "1-я опалубочная компания", ООО "ПКФ АПС", ООО "Глобалтранс", ООО "Профильные Технологии", ООО "Полюс" и ООО "Д-Транс" зарегистрированы в качестве юридических лиц надлежащим образом.
Тот факт, что учредителями основных контрагентов ООО "Полюс" и ООО "Д-Транс" являются учредители ООО "Земля Профи" (ООО "Завод стальных конструкций", ООО "МСК", ООО "Компания "СтройИнвест") не свидетельствует о недобросовестности заявителя, какой-либо согласованности действий во взаимоотношениях с ООО "Полюс" и ООО "Д-Транс".
Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
Инспекция в ходе выездной налоговой проверки, установив факт взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам, ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и наличии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.
Коллегия считает, что доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии налогового органа с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем, иная оценка налоговым органом, установленных судами обстоятельств дела, не свидетельствуют о судебной ошибке.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А12-50225/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------