АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф06-11199/2016

Дело в„– А12-60824/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Толкачевой М.Л. (доверенность от 28.09.2015 б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр", г. Москва
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр", г. Москва (ИНН 7723881160, ОГРН 1137746758643) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону,

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Урюпинского межрайонного управления (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" (далее - ООО "Бизнесцентр", ответчик) о взыскании 395 521 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2015 по 28.08.2015 в связи с безучетным ее потреблением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга").Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бизнесцентр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Бизнесцентр" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.04.2015 в„– 8010720/15, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1 договора).
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.
В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.
Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.
Применительно к пункту 1.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.
В ходе проверки учета электрической энергии на объектах, эксплуатируемых ответчиком (автозаправочная станция в„– 10 г. Новоаннинский Волгоградской области и автозаправочная станция в„– 7 х. Алексиковский, Новониколаевского района Волгоградской области), ПАО "МРСК Юга" выявлены факты безучетного потребления электрической энергии (нарушение целостности пломб на ЩУ ЭСО путем механического воздействия и вмешательство в работу прибора учета путем установки дистанционного устройства), о чем составлены акты от 30.06.2015 ЮЛ в„– 000691 и от 28.08.2015 ЮЛ в„– 100144 с участием представителя ответчика, отказ которого от подписи акта от 28.08.2015 ЮЛ в„– 100144 зафиксирован незаинтересованными лицами.
На основании данных актов произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии на сумму 395 521 руб. 91 коп.
Наличие данной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии и удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о неправомерности включения в объем безучетного потребления периода с 01.04.2015 по 19.04.2015, со ссылкой на заключение с истцом договора купли-продажи электрической энергии только 20.04.2015 были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
В силу пункта 195 Основных положений (абзац 4) стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца судом апелляционной инстанции также не установлено.
Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.06.2015, датой предыдущей проверка системы учета является 01.04.2015.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере за период с 01.04.2015 по 28.08.2015.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А12-60824/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------