АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф06-11298/2016

Дело в„– А65-22800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии:
конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича - лично, паспорт,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж" Садыкова Анаса Фалиховича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-22800/2015
по ходатайству конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича об истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форсаж", (ОГРН 1031616029686),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - должник, ООО "Форсаж") введена процедура наблюдения, а решением от 03.03.2016 ООО "Форсаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Садыков А.Ф.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форсаж" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об истребовании от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) сведений о наличии на счетах (банковских картах), открытых на имя сотрудников ООО "Форсаж", остатка денежных средств по карте каждого из физических лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником было отказано.
Указанное определение было обжаловано конкурсным управляющим должником Садыковым А.Ф. в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Садыкова А.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, конкурсный управляющий должником Садыков А.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (несоблюдение судом апелляционной инстанции требований о его извещении о времени и месте судебного заседания), дело направить не новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Садыков А.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Садыкова А.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 подана в суд в электронном виде.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 указанная жалоба принята к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы; заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, подлинник апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и, применив норму пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Садыкова А.Ф. без рассмотрения.
При этом апелляционный суд исходил из надлежащего извещения заявителя жалобы (конкурсного управляющего должником Садыкова А.Ф.) о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Между тем, приходя к выводу о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного заседания по ее рассмотрению, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с положениями части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 5 постановления Пленума от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.
В тексте обжалуемого определения апелляционного суда указано, что лица, участвующие в деле, (в том числе заявитель жалобы) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ; информация о принятии апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Между тем из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Садыкова А.Ф. была принята к производству определением апелляционного суда от 25.05.2016 и ее рассмотрение назначено на 02.06.2016 на 12 часов 35 минут.
Согласно информации, размещенной на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (www.11aas.arbitr.ru) и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), названное определение опубликовано в сети Интернет 26.05.2016 в 10:08:15 МСК, за семь дней (из которых два выходных) до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, то есть с нарушением установленного частью 1 (абзац второй) статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока размещения соответствующей информации до начала судебного заседания.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Садыкова А.Ф. о судебном заседании иным способом.
Таким образом, учитывая нарушение установленного частью 1 (абзац второй) статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока при размещении информации о принятии апелляционной жалобы, о времени и месте ее рассмотрения на официальном сайте суда в сети Интернет, при отсутствии доказательств извещения Садыкова А.Ф. иным способом, у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать, что Садыков А.Ф. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 подлежит отмене, с направлением апелляционной жалобы конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А65-22800/2015 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж" Садыкова Анаса Фалиховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------