АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф06-11341/2016

Дело в„– А12-2202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Антипова В.В., директора,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельмашТрейд"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-2202/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельмашТрейд", г. Волгоград (ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), с участием Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СельмашТрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда (далее - Администрация) от 15.01.2016 в„– 32 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный в„– 1-11-4", а также об обязании Администрации в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2146 кв. м с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный в„– 1-11-4, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания подстанции, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясноморская, 2, строение 2, по цене из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент подачи заявления о выкупе указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда первой инстанции от 09.03.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что то обстоятельство, что пристройка имеет внутренне сообщение с основным зданием не свидетельствует о том, что эксплуатация здания подстанции невозможна без пристройки. Имеющийся вход в пристройку со смежного земельного участка позволяет эксплуатировать ее в качестве отдельного объекта, независимо от основного здании подстанции.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от 20.05.2008 в„– Д37/140, заключенного с ЗАО "Волгоградский инструментальный завод", за Обществом зарегистрирован переход права собственности на здание подстанции площадью 477,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2, строение 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2008 сделана запись регистрации.
Постановлением Главы Волгограда от 03.06.2009 в„– 1235 согласованы материалы межевания земельного участка площадью 2146 кв. м с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный в„– 1-11-4, занимаемый зданием подстанции по ул. Ясноморская, 2, строение 2 в Тракторозаводском районе, также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" указанным участком и данный земельный участок предоставлен Обществу в аренду на 15 лет для эксплуатации здания подстанции.
Между Обществом и Администрацией заключен договор от 17.07.2009 в„– 8655 аренды указанного земельного участка сроком до 03.06.2024.
На заявление Общества от 17.11.2015 о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка, постановлением Администрации от 15.01.2016 в„– 32 Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:8 на основании пунктов 19, 24 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 26.11.2015, из которого следует, что часть здания подстанции находится за границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:8.
Полагая, что отказ Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение пристройки к основному зданию подстанции, собственником которой Общество не является, на соседнем земельном участке, который в пользовании Общества не находится и на приобретение которого заявитель не претендует, в данном случае не может служить основанием для отказа в предоставлении арендуемого заявителем земельного участка в собственность.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Апелляционным судом установлено и Обществом не оспаривается, что к зданию подстанции пристроен кирпичный на бетонном фундаменте тамбур площадью 7,9 кв. м, границы которого выходят за пределы испрашиваемого земельного участка.
Согласно техническому паспорту, составленному МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 29.05.2008, здание подстанции состоит из двух частей: здание подстанции литера "А9" и пристройки литера "а9", имеющие общую стену.
Площадь пристройки (тамбура) в площадь здания подстанции, принадлежащего Обществу на праве собственности, не входит.
Пристройка как часть здания, имеет со зданием подстанции общую капитальную стену, а также внутреннее сообщение с основным зданием.
Таким образом, здание подстанции и пристройка (тамбур) являются составными частями единого неделимого объекта и для использования здания необходим единый земельный участок.
Следовательно, земельный участок, расположенный под этим зданием с пристройкой, является неделимым. Выделить самостоятельный земельный участок под зданием подстанции, принадлежащим Обществу на праве собственности, невозможно.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал, что положения статьи 39.20 ЗК РФ не предусматривают возможность представления собственнику недвижимого имущества земельного участка под частью неделимого здания.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А12-2202/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------