АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф06-9807/2016

Дело в„– А57-10195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2016 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Каплин С.Ю., Макаров И.А.)
по делу в„– А57-10195/2015
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт" на действие (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансист" Миненкова Дмитрия Сергеевича в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синдикат-Транс", г. Саратов (ИНН 6452952870, ОГРН 1116450002877) о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансист", г. Саратов (ИНН 6453116117, ОГРН 1116453004777) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее - ООО "Финансист", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт" (кредитор должника, далее - ООО "Ломметсбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой (с учетом уточнения требований по ней) на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Финансист" Миненкова Д.С., выразившиеся: в проведении первого собрания кредиторов 08.12.2015; в непроведении анализа наличия признаков преднамеренного банкротства должника; в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, а именно, непроведении анализа хозяйственных операций по всем счетам должника и непроведении анализа состава дебиторской задолженности должника. Кроме того, ООО "Ломметсбыт" просило отстранить Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Финансист".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2016 принят отказ ООО "Ломметсбыт" от жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Финансист" Миненкова Д.С. в части требования о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Финансист" Миненкова Д.С. по проведению первого собрания кредиторов 08.12.2015 и прекращено производство по жалобе в данной части. Производство по заявлению кредитора ООО "Ломметсбыт" в части требования об отстранении временного управляющего Миненкова Д.С. от исполнения своих обязанностей прекращено. В остальной части заявленные кредитором ООО "Ломметсбыт" требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ломметсбыт" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ломметсбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными бездействие временного управляющего ООО "Финансист" Миненкова Д.С. по непроведению анализа наличия признаков преднамеренного банкротства должника, действия временного управляющего ООО "Финансист" Миненкова Д.С. по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния должника, а именно, непроведению анализа хозяйственных операций по всем счетам должника и непроведению анализа состава дебиторской задолженности должника, сославшись на то, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении жалобы на указанные неправомерные действия (бездействие) временного управляющего Миненкова Д.С.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Миненков Д.С. просит обжалуемые акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367 (далее - Правила в„– 367).
Согласно пункту 1 Правил в„– 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
На основании пункта 5 Правил в„– 367 в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.
В материалы дела представлен анализ финансового состояния ООО "Финансист", проведенного временным управляющим Миненковым Д.С. в период с 29.10.2015 по 19.11.2015 в соответствии с требованиями Правил в„– 367 и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855 (далее - Временные правила).
Отклоняя довод ООО "Ломметсбыт" о том, что временный управляющий не провел анализ признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2.1. Заключения "Первый этап: анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника" на основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО "Финансист", временным управляющим были выявлены следующие периоды существенного ухудшения двух и более значений коэффициентов: с 01.01.2014 по 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 7 Временных правил временным управляющим проводился анализ сделок ООО "Финансист" и действий органов управления должника, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Все документы от руководителя должника временному управляющему на момент составления заключения переданы не были.
Проанализировав имеющуюся документацию должника, временный управляющий пришел к выводу о недостаточности этой документации для того, чтобы сделать обоснованный вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства ООО "Финансист".
30 июля 2015 года в адрес руководителя и главного бухгалтера ООО "Финансист" было направлено уведомление о введении в отношении ООО "Финансист" процедуры наблюдения, а также разъяснены обязанности руководителя должника по передаче документации временному управляющему.
Впоследствии, от руководителя должника временному управляющему Миненкову Д.С. были переданы дополнительные документы, а именно финансовая документация ООО "Финансист" за 2013 год, в связи с чем временным управляющим был сделан повторно Анализ финансового состояния должника, а также составлено Заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в отношении ООО "Финансист".
Отклоняя довод ООО "Ломметсбыт" об отсутствии доказательств обращения временного управляющего в обслуживающие должника банки, суды исходили из того, что он опровергается материалами дела.
Как установили суды, 09.10.2015 временным управляющим были сделаны запросы в Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД", Самарский филиал публичного акционерного общества Банка "Зенит" о предоставлении выписок с соответствующих расчетных счетов ООО "Финансист", что подтверждается запросами, почтовыми квитанциями, почтовыми уведомлениями.
В этой связи, исходя из установленного судами двух инстанций и имеющихся в деле доказательств, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что временный управляющий ООО "Финансист" Миненков Д.С. исполнил обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного банкротства последнего.
Признавая несостоятельным довод ООО "Ломметсбыт" о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, а именно: непроведении анализа хозяйственных операций по всем счетам должника и непроведении анализа состава дебиторской задолженности должника, суды исходили из следующего.
При составлении анализа финансового состояния должника (по состоянию на 20.10.2015) в справке об открытых/закрытых счетах ООО "Финансист" числилось два расчетных счета в Акционерном коммерческом банке "АВАНГАРД", Самарском филиале публичного акционерного общества Банка "Зенит", куда и были сделаны запросы временным управляющим Миненковым Д.С.
Согласно анализу финансового состояния должника состав дебиторской задолженности неизвестен, так как отсутствуют документы, подтверждающие ее реальность, возможность взыскания.
Финансовый анализ был проведен временным управляющим на основании имеющихся документов, при том, что временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы, руководителю должника.
Впоследствии, когда временному управляющему были переданы дополнительные финансовые документы должника за 2013 год, им был проведен повторный анализ, по результатам которого временным управляющим были сделаны выводы относительно дебиторской задолженности.
В этой связи суд округа также соглашается с выводом судов о необоснованности доводов жалобы ООО "Ломметсбыт" о ненадлежащем проведении временным управляющим Миненковым Д.С. анализа финансового состояния должника.
Кроме того, анализ финансового состояния ООО "Финансист" исследовался арбитражным судом при рассмотрении вопроса о признании ООО "Финансист" банкротом и был принят к сведению при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Нарушений Правил при проведении финансового анализа судами в действиях временного управляющего не установлено, доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Миненковым Д.С. обязанностей временного управляющего должником, а также о совершении им действий (бездействия), которые нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов, причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам, судами двух инстанций правомерно отказано в удовлетворении жалобы на оспариваемые действия (бездействие) временного управляющего ООО "Финансист" Миненкова Д.С.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А57-10195/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------