АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф06-11061/2016

Дело в„– А65-23082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" - Тухватуллина А.К. (доверенность от 15.05.2015),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Республике Татарстан - Батыршиной Л.М. (доверенность от 07.12.2015),
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Муртазина Р.Р. (доверенность от 01.04.2016),
в отсутствие:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,
Исполнительного комитета города Казани - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Республике Татарстан
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-23082/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 20.07.2015 в„– 3864 при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета города Казани,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2015 в„– 3864.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 заявление удовлетворено частично.
Суд признал незаконным решение инспекции от 20.07.2015 в„– 3864 в части доначисления суммы налога превышающей 1 103 451 руб. земельного налога, а также соответствующих сумме налога пени и штраф по статьям 75, 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворенных требований.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
До судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым в„– 16:50:290202:10, площадью 52 825 кв. м, расположенный в Кировского района города Казани в районе озера Лебяжье.
Налоговым органом в отношении заявителя по представленной им налоговой декларации за 2014 год была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 07.05.2015 в„– 8404 и принято решение от 20.07.2015 в„– 3864 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением: 3 686 829 руб. земельного налога за 2014 год, а также соответствующие им пени по статье 75 НК РФ в размере 191 062,43 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статьи 119 НК РФ в размере 31 824 руб. с применением статей 112, 114 НК РФ.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 138, 139 НК РФ подал жалобу, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.09.2015 в„– 2.14-0-18/022905@, оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 388 НК РФ общество является плательщиком земельного налога.
Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог, являясь местным налогом, устанавливается и вводится в действие на территории муниципальных образований в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Ставки налога на территории муниципального образования города Казани установлены решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 в„– 5-26 "О земельном налоге" (далее - Решение в„– 5-26).
Судами установлено, что заявителем в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год был исчислен налог в размере 660 099 руб., исходя из налоговой ставки 1,1%, кадастровой стоимости земельного участка 60 009 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 по делу в„– А65-8266/2011, с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков в 2012 году.
В обоснование своей позиции заявитель сослался на Решение в„– 5-26 в отношении спорного объекта, предназначенного для отдыха, указав, что применяется ставка 0,33%, а не 1,1%, в отношении земельных участков, занятых гостиницами, каковым спорный объект не является.
Впоследствии заявителем в порядке статьи 81 НК РФ в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация за спорный период с указанием налоговой ставки 0,33% и кадастровой стоимости земельного участка в размере 334 379 080 руб., со ссылкой на наличие ошибки допущенной при подаче первичной декларации
Налоговым органом доначисление спорного налога, произведено исходя из налоговой ставки 1,3% (объекты спорта) и кадастровой стоимости земельного участка в размере 334 379 080 руб., определенной на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 в„– 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", введенного в действие с 01.01.2014.
Судами установлено, что на указанном земельном участке расположен имущественный спортивно-оздоровительный комплекс "Лебяжье", имеющий объекты недвижимого имущества, предназначенные для размещения и организации досуга и отдыха граждан одно и двухместные номера, одно и двухэтажные домики (пансионы, полупансионы, со включенными завтраками и обедами, ужином и без таковой), дом для отдыха, дом с русской баней, сауна, беседка, шатер, прокат лыж (коньков, настольного тенниса, бадминтона), фактически являющийся базой отдыха для граждан и не относящийся к объектам спорта.
Суды, делая вывод о правомерности применения ставки земельного налога в размере 0,33%, исходили из фактического использования.
Ссылка в судебных актах только на фактическое использование земельного участка при определении ставки земельного налога не привела к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения пункта 1 статьи 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с подпунктами 13 - 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ) сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.
Анализ статьи 85 ЗК РФ и статей 387, 388, 394 НК РФ, показывает, что действующим законодательством, устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 и пунктами 12 и 14 статьи 396 НК РФ налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка). В случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1.9 Решения в„– 5-26 примененная налоговым органом ставка земельного налога в размере 1,3% установлена в отношении земельных участков, занятых следующими категориями объектов:
- (1.9.1.) объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
- (1.9.2) административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства;
- (1.9.3) производственными (включая административные) зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- (1.9.4.) электростанциями, обслуживающими их сооружениями и объектами;
- (1.9.5) портами, водными, железнодорожными вокзалами, автодорожными вокзалами;
- (1.9.6.) железнодорожными путями, автомобильными дорогами, причалами, пристанями, полосами отвода железных и автомобильных дорог, разработками полезных ископаемых, водными путями, трубопроводами, кабельными, радиолинейными и воздушными линиями связи и линиями радиофикации, воздушными линиями эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, наземными сооружениям и инфраструктурой спутниковой связи.
В соответствии с пунктом 1.4 Решения в„– 5-26 ставка земельного налога в размере 0,33% установлена в отношении земельных участков, занятых объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (дома отдыха, пансионаты, профилактории, санатории, базы отдыха, детские и спортивные лагеря и другие объекты, предназначенные для отдыха и туризма).
Материалами дела установлено, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка определен, как под размещение спортивно-оздоровительного комплекса (свидетельство о государственной регистрации права и кадастровая выписка о земельном участке).
Земельный участок налогоплательщика расположен в рекреационно-ландшафтной зоне (РЗ) (письмо Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани от 26.05.2015 в„– 15/10-05-6897).
В соответствии со статьей 60 Градостроительного устава г. Казани базы отдыха, дома отдыха, оздоровительные лагеря относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны РЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
В этой связи довод налогового органа о безусловном отнесении земельного участка с разрешенным использованием "для размещения спортивного оздоровительного комплекса" к 17 группе видов разрешенного использования (объекты спорта) со ссылкой на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 в„– 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" несостоятелен.
Суды предыдущих инстанций не изменили вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а определили его применительно к виду разрешенного использования в соответствии с Решением в„– 5-26.
Кроме того, доказательств наличия на указанном земельном участке объектов недвижимости, указанных в пункте 1.9 Решения в„– 5-26, налоговым органом не представлено.
С учетом изложенного, суды обоснованно признали незаконным решение инспекции от 20.07.2015 в„– 3864 в части доначисления суммы земельного налога превышающей 1 103 451 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А65-23082/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------