АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф06-11715/2016

Дело в„– А06-8659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Черкашиной Н.В., доверенность от 04.05.2016 в„– СФХ-Д/191,
ответчика (Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области) - судебного пристава-исполнителя Хаджаевой А.Я., удостоверение СУ ТО460533,
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Техстрой") - Цыгановой Т.Б., доверенность от 01.01.2016 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совфрахт", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А06-8659/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совфрахт" к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Хаджаевой Альфие Якубовне, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, о взыскании убытков в размере 2 750 826,08 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", общества с ограниченной ответственностью "Рейд",

установил:

публичное акционерное общество "Совфрахт" (далее - ПАО "Совфрахт", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Хаджаевой Альфие Якубовне (далее - судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаева А.Я.), Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании убытков в размере 2 750 826,08 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, как противоречащие нормам права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу в„– А40-142996/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Рейд" (далее - ООО "Рейд") в пользу ОАО "Совфрахт" взыскана задолженность в размере 2 262 522,31 руб., 439 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 132,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 571,27 руб.
Из указанного решения следует, что между ОАО "Совфрахт" (судовладелец) и ООО "Рейд" (фрахтователь) был заключен тайм-чартер от 16.07.2014 в„– 01/БЛ/2014, согласно условиям которого судовладелец предоставляет за плату фрахтователю судно "Сильный" (тип СТ, класс 2 СП Российский морской регистр, номер ИМО: 8868056) для перевозок законных грузов между портами в пределах мест, указанных в боксе 17.
В соответствии с условиями тайм-чартера судовладелец сдает, а фрахтователь арендует судно на период календарных дней, количество которых оговорено в боксе 14 (пункт 1), судно должно использоваться в законных перевозках законных грузов только между безопасными портами и местами, в которых оно может оставаться всегда на плаву, в пределах указанных в боксе 17 (пункт 2).
В соответствии с условиями, оговоренными в боксе 14 части 1 чартера, период тайм-чартера составляет 30 суток твердый период, период продления - посуточно до 90 суток, в опционе фрахтователя.
Пунктами 3, 4 договора согласованы права и обязанности судовладельцев и фрахтователей, пунктами 5, 6 7 тайм-чартера согласованы порядок оплаты топлива, обязанность оплаты которого лежит на фрахтователе), арендная плата и порядок возврата судна из тайм-чартера.
Статьей 27 чартера согласовано, что судно должно быть доставлено в Астраханский порт "Солянка" либо первой лоцманской станции порта Астрахань по согласованию сторон, в любое время днем или ночью в период с 16 по 28.07.2014 после предъявления судна РМРС в объеме ежегодного освидетельствования, воскресенья и праздничные дни включаются.
В соответствии со статьей 28 части П чартера фрахтователи возмещают судовладельцам стоимость имеющегося на борту судна топлива при передаче судна в тайм-чартер в течение 10 дней после его передачи.
Стоимость топлива должна быть оплачена фрахтователем до 08.08.2014.
Согласно статье 31 чартера фрахтователи выплачивают арендную плату поставке 2 430 долл/сутки пропорционально, вкл. НДС, каждые 15 дней авансом. Первый фрахтовый платеж должен быть осуществлен на указанный судовладельцем счет в течение 2 дней после передачи судна но в любом случае до выхода судна из порта Астрахань. Если судно следует в порт возврата судна в период последнего и/или предпоследнего платежа по причитающемуся фрахту, указанный платеж должен быть осуществлен за такой промежуток времени, какой судовладельцы и фрахтователи могут согласовать как расчетное время, необходимое для завершения рейса.
По акту приемки от 30.07.2014 судно "Сильный" (под флагом Российской Федерации) в 8 часов 00 минут было передано тайм-чартерному фрахтователю ООО "Рейд", на момент передачи которого на борту судна находилось топливо дизельное 15 700 ml.
Поскольку ООО "Рейд" не были исполнены обязательства по оплате аренды судна и стоимости топлива, ОАО "Совфрахт" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы и решением суда по делу в„– А40-142996/14 взысканы сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.
После вступления решения суда по делу в„– А40-142996/14 Арбитражным судом г. Москвы ОАО "Совфрахт" был выдан исполнительный лист ФС в„– 000186325 на взыскание с должника ООО "Рейд" задолженности в размере 2 262 522,31 руб., 439 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 132,19 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 36 571,27 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. 16.04.2015 на основании исполнительного листа от 01.04.2015 ФС в„– 000186325 и заявления ОАО "Совфрахт" от 13.04.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 5489/30017-ИП в отношении должника ООО "Рейд", которому установлен пятидневный срок для перечисления взыскиваемой суммы задолженности.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2015 по исполнительному производству в„– 5489/30017-ИП был объявлен запрет на осуществление перерегистрации имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Рейд".
Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области 25.06.2015 было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО "Рейд" и наложении ареста на денежные средства должника в пределах 2 714 254,50 руб.
До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана.
Судами нижестоящих инстанций установлено, что в рамках дела в„– А06-9295/2014 общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО "Рейд", ОАО "Совфрахт" об истребовании из чужого незаконного владения имущества: пиломатериал обрезной хвойных пород, доска обрезная ель объемом 544,57 куб. м, 84 пакета, маркировка товара "В", вес БРУТТО 257 638,83 кг, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое" (далее - ООО СК "Стрелецкое").
Одновременно с подачей искового заявления ООО "Техстрой", в соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар: пиломатериал обрезной хвойных пород, доска обрезная ель объемом 544,57 куб. м, 84 пакета, маркировка товара "В", вес БРУТТО 257638,83 кг, находящийся на хранении у ООО СК "Стрелецкое", и запрета ответчикам совершать какие-либо действия по распоряжению указанного имущества, находящегося на хранении у ООО СК "Стрелецкое".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2014 заявление ООО "Техстрой" о принятии обеспечительных мер по делу в„– А06-9295/2014 было удовлетворено в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем 02.10.2016 по заявлению ООО "Техстрой" было возбуждено исполнительное производство в„– 15472/14/30017-ИП в отношении должника ООО "Рейд" и в„– 15473/14/30017-ИП в отношении должника ОАО "Совфрахт" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Астраханской области по делу в„– А06-9295/2014 о наложении ареста на товар: пиломатериал обрезной хвойных пород, доска обрезная, ель, объемом 544,57 куб. м, 84 пакета, маркировка товара "в", вес брутто 257 638,83 кг, находящегося на хранении у ООО СК "Стрелецкое", и запрете ООО "Рейд" и ОАО "Совфрахт" совершать какие-либо действия по распоряжению и отчуждению указанного товара.
В этот же день судебный пристав-исполнитель Хаджаева А.Я. составила акт о наложении ареста (описи имущества).
Изъятие имущества у ООО СК "Стрелецкое" было оформлено актом изъятия арестованного имущества от 02.10.2014, в котором указано, что изъятое имущество передано на ответственное хранение директору ООО "Техстрой" по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 66, порт Астраханский.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Хаджаевой А.Я. по наложению ареста на указанное имущество и по его изъятию и передаче на ответственное хранение ООО "Техстрой", а также акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2014, акт передачи на хранение арестованного имущества от 02.10.2014 не соответствуют закону, ОАО "Совфрахт" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по аресту и изъятию имущества и о понуждении устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, по делу в„– А06-9776/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 по делу в„– А06-9776/2014 указанные судебные акты были отменены в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. по изъятию имущества: материал обрезной хвойных пород, доска обрезная, ель, объемом 544,57 куб. м, 84 пакета, маркировка товара "В", вес брутто 257 638,83 кг. В указанной части заявленные требования ОАО "СОВФРАХТ" удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 признаны незаконными действия МООИП УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. в части изъятия имущества: материал обрезной хвойных пород, доска обрезная, ель, объемом 544,57 куб. м, 84 пакета, маркировка товара "В", вес брутто 257 638,83 кг.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Полагая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества в рамках дела в„– А06-9295/2014 привели к не возврату арестованного имущества истца и невозможности реализации груза в рамках КТМ РФ, что, в свою очередь, вызвало невозможность исполнения требований исполнительного документа по делу в„– А40-142996/2014 и, следовательно, причинению ущерба взыскателю в размере 2 750 826,08 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В обоснование исковых требований истец ссылается на доказанность судебным актом по делу в„– А06-9776/2014 незаконности действий судебного пристава-исполнителя, как на основании наличия всех составляющих гражданско-правовой ответственности.Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.2007 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2007 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Оценив материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, пришли к выводу, что по настоящему спору отсутствует совокупность всех необходимых условий ответственности ответчика.
Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявленная к взысканию сумма в качестве убытков является сумма, взысканная решением суда по делу в„– А40-142996/2014, в связи с неисполнением обязательств ООО "Рейд" перед ОАО "Совфрахт" по оплате аренды судна стоимости топлива по тайм-чартеру от 16.07.2014 в„– 01/БЛ/2014.
Обеспечительные меры в рамках дела в„– А06-9295/2014 принимались в пользу взыскателя ООО "Техстрой", являющегося собственником пиломатериала обрезного хвойных пород, доска обрезная ель объемом 544,57 куб. м, 84 пакета, маркировка товара "В", вес БРУТТО 257638,83 кг.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2014 производство по делу в„– А06-9295/2014 по иску ООО "Техстрой" к ООО "Рейд", ОАО "Совфрахт" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - пиломатериал обрезной хвойных пород, доска обрезная ель объемом 544,57 куб. м, 84 пакета, маркировка товара "В", вес БРУТТО 257 638,83 кг, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Какие-либо либо обеспечительные меры в рамках рассмотрения дела в„– А40-142996/2014 судом не принимались, исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, в частности в отношении груза - пиломатериал, на исполнение судебному приставу-исполнителю не поступал.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава исполнителя по передаче имущества по исполнительным производствам в„– 15472/14/30017-ИП в отношении должника ООО "Рейд" и в„– 15473/14/30017-ИП в отношении должника ОАО "Совфрахт" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Астраханской области по делу в„– А06-9295/2014 и исполнением судебного акта по делу А40-142996/2014, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А06-8659/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------