АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф06-6867/2016

Дело в„– А65-14849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Максимовой Я.Ю. (доверенность от 04.12.2014),
ответчика - Бакушкина Е.В. (директор),
заявителя - Бакушкин С.В. (директор),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЦТО-НЧ"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015по делу в„– А49-14849/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "БЦТО" о взыскании 449 960 руб. 61 коп. неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - истец, ОАО "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЦТО" (далее - ответчик, ООО "БЦТО") о взыскании неосновательного обогащения 435 113 руб. 93 коп. за период с 04.09.2013 по май 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами 14 846 руб. 68 коп. за период с 04.09.2013 по 31.05.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.
Кроме того, с ООО "БЦТО" в пользу ОАО "КАМАЗ" взысканы проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Лицо, не участвующее в деле - ООО "БЦТО-НЧ", посчитав, что решение было вынесено о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "БЦТО-НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 по делу в„– А65-14849/2014 прекращено, в связи с тем, что ООО "БЦТО-НЧ" не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.
Обращаясь в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ООО "БЦТО-НЧ" просит отменить решение суда первой инстанции от 25.08.2015 и определение суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "КАМАЗ".
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности как третьего лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2016 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв, согласно доводам которого, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "БЦТО-НЧ" не является лицом, участвующим в деле.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что он принят в отношении прав и обязанностей ПАО "КАМАЗ" и ООО "БЦТО".
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Прекратив производство по апелляционной жалобе ООО "БЦТО-НЧ", суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су" был заключен договор аренды земельного участка в„– 2074/32/07-12 от 15.03.2012. На данном земельном участке располагалось недвижимое имущество ООО "Ижевский ключ - Шифалы Су", что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с 04.09.2013 новым собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:09 02 03:0019 площадью 2,1930 га является ООО "БЦТО".
В материалах дела имеются выписки из ЕГРП по состоянию на 19.03.2014, 23.07.2014, свидетельствующие о том, что в период взыскания арендной платы с 04.09.2012 по 31.05.2014 собственником имущества являлось ООО "БЦТО".
Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается, что ООО "БЦТО-НЧ" является стороной по договору аренды земельного участка либо является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что решение суда первой инстанции не порождает каких-либо прав или обязанностей и не нарушает законные интересы ООО "БЦТО-НЧ".
При этом ООО "БЦТО-НЧ" не представило обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что ООО "БЦТО-НЧ" по сути обращается в защиту интересов ООО "БЦТО", в то время как данное общество в случае несогласия с принятым судебным актом не лишено права обжалования решения суда первой инстанции в вышестоящий суд.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что ООО "БЦТО-НЧ" не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
При принятии определения суд апелляционной инстанций не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А49-14849/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------