Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-5912/2016 по делу N А65-19941/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник полагал, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-5912/2016

Дело в„– А65-19941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
заявителя - Шакиров Рф.З., лично, паспорт,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 (Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-19941/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан г. Нижнекамск Григорьевой Н.А., с участием взыскателя - Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015 в„– 87617/15/16041-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Григорьевой Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (далее - Шакиров Рф.З., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан г. Нижнекамск Григорьевой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), с участием взыскателя - Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"), с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ), индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича (далее - Шакиров Рш.З.), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015 в„– 87617/15/16041-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Григорьевой Н.А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Шакиров Рф.З. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы по делу в„– А65-19941/2015 о взыскании солидарно с Шакирова Рш.З. и Шакирова Рф.З. в пользу МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" 362 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени.
24.07.2013 указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Нижнекамский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан г. Нижнекамск (далее - Нижнекамский РОСП УФССП РФ по РТ) судебному приставу-исполнителю Комиссарову И.Т.
29.07.13 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ Комисаровым И.Т. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 46372/13/41/16 на взыскание только с Шакирова Рф.З. в пользу МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" 376 828 руб. 99 коп. задолженности без указания солидарного характера взыскания и указания второго должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2014 по делу в„– А65-16070/2014, а также постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ Хабибуллиным Р.Ф. от 06.10.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2013 в„– 46372/13/41/16, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ Комисаровым И.Т., признано незаконным.
При этом, как обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы, при наличии судебного акта об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2013 в„– 46372/13/41/16 у старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ отсутствовали основания для отмены этого же постановления.
14.08.2015 судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП РФ по РТ Григорьева Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 87617/15/16041-ИП в отношении должника - Шакирова Рф.З. в пользу взыскателя МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", предмет исполнения: взыскать солидарно с Шакирова Рш.З. и Шакирова Рф.З. в пользу МКУ "Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" 328 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени.
Шакиров Рф.З. считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015 возбуждено за пределами срока, установленного статьей 321 АПК РФ.
Суды не согласились с позицией заявителя, полагая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на основании части 3 статьи 321 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов. В связи с изложенным, признали трехлетний срок на предъявление исполнительного листа не пропущенным.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает обстоятельства дела, которые, по его мнению, неправильно установлены судами, что привело к принятию незаконных судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя кассационной жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или до окончания срока установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 2 статьи 321 АПК РФ.
Из содержания судебных актов следует, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу в„– А65-14105/2011, поступил на исполнение в Нижнекамский РОСП УФССП РФ по РТ 24.07.2013.
Между тем, согласно штампу, имеющемуся на исполнительном листе серии АС в„– 004827668, данный исполнительный документ принят службой судебных приставов 23.04.2012, а не 24.07.2013, как указали суды.
Суды также указали на частичную проплату Шакировым Рф.З. в пользу взыскателя денежных средств в сумме 9 985 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2014 в„– 824531.
Заявитель кассационной жалобы отрицает факт оплаты данной суммы. В обоснование своих доводов он ссылается на реквизиты данного платежного поручения, из которых не следует, что плательщиком был именно он.
Кроме того, заявитель ссылается на справку от 29.09.2015 в„– 218, выданную с места его работы, в соответствии с которой за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с заработной платы удержания не производились.
Заявитель также ссылается на отсутствие в платежном поручении штампа банка, подтверждающего списание денежных средств в пользу взыскателя.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в случае перечисления денежных средств в размере 9 985 руб. 62 коп., сумма к взысканию с Шакирова Рф.З. подлежала уменьшению. Между тем, как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015, сумма к взысканию осталась прежней.
Данным доводам заявителя оценка судами не дана.
Не было проанализировано судами также содержание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015.
Из данного постановления следует, что исполнительный документ по делу в„– А65-14105/2011, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан 14.11.2011, в отношении должника Шакирова Рф.З., поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю 14.08.2015.
Как уже было отмечено ранее, заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, утверждая, что исполнительный лист серии АС в„– 004827668 поступил к ответчику 23.04.2012, что подтверждается штампом Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ.
Не дана оценка также постановлению судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.А. от 06.08.2014 о приостановлении исполнительного производства с 06.08.2014 по 20.08.2014 со ссылкой на положения пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
Между тем данная статья предусматривает случаи приостановления исполнительного производства судом.
Статья 40 Закона об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю приостанавливать полностью или в части исполнительное производство.
В качестве основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 06.08.2014 судебный пристав-исполнитель указал принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. При этом, в указанном постановлении отсутствует ссылка на подателя такого заявления.
Между тем, как указывает заявитель жалобы, такое заявление никем не подавалось, доказательства наличия такого обращения не было представлено и суду.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" в адрес Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ от 14.08.2015 о возобновлении исполнительного производства по делу в„– А65-14105/2011.
Как считает заявитель жалобы, при возобновлении исполнительного производства номер исполнительного производства остается прежним, однако, как следует из оспариваемого постановления, исполнительному производству присвоен новый номер - 876717/15/16041-ИП.
По мнению Шакирова Рф.З., действия судебного пристава направлены на возможность применения в спорной ситуации статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Как считает заявитель жалобы, судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательств не соответствует материалам дела.
Кассационная инстанция, соглашается с доводами заявителя жалобы, поскольку основанием для обращения Шакирова Рф.З. в арбитражный суд явилось вынесение постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ за пределами срока, установленного действующим законодательством.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Для рассмотрения данного спора судам необходимо было правильно установить фактические обстоятельства дела и дать оценку всем действиям судебного пристава и с учетом установленного решить вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает необходимым дело направить на новое рассмотрения для устранения противоречий, имеющихся в принятых по делу судебных актах.
При новом рассмотрении суду надлежит дать правильную правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А65-19941/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------