АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-6225/2016

Дело в„– А12-39465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Тумского О.В., доверенность от 06.10.2015 в„– 170-15,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-39465/2015
о признании муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) несостоятельным (банкротом),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство"), субъект естественной монополии, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления указывалось на наличие у должника кредиторской задолженности на общую сумму 6 002 925 000 руб., в том числе по обязательным платежам - 47 504 000 руб. При этом должник имеет активы на общую сумму 4 296 257 000 руб., в том числе в виде дебиторской задолженности на сумму 3 142 859 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 заявление МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" о банкротстве признано обоснованным. В отношении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович. Директор МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" Ткаченко Вадим Борисович обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" Шаврину Андрею Павловичу и представить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 отменить.
При этом заявитель жалобы указывает, что должником не соблюден установленный пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок обращения с заявлением должника, что Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации не была уведомлена о судебном заседании, что к участию в деле необходимо было привлечь прокуратуру г. Волгограда и МЧС по Волгоградской области.
Кроме того, в жалобе указывается, что на имущество должника не было обращено взыскание, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника не могло быть возбуждено, однако суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве применим лишь к заявлению кредитора, а не к заявлению должника.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ ФСТ России от 10.02.2015 в„– 189-э).
Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона (статья 168 Закона о банкротстве). В этой связи процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.
Судом первой инстанции установлен факт наличия у должника задолженности, просроченной более шести месяцев, в размере, превышающем один миллион рублей. Согласно бухгалтерскому балансу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по состоянию на 30.06.2015 должник имеет кредиторскую задолженность в 6 002 925 000 руб., превышающую стоимость активов предприятия - 4 296 257 000 руб. Факт наличия кредиторской задолженности подтверждается договорами гражданско-правового характера, актами об оказанных услугах, судебными актами, вступившими в законную силу.
На дату судебного заседания суда первой инстанции задолженность МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" перед кредиторами в размере 6 002 925 000 руб. не погашена.
Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующего в производстве товаров, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из материалов дела не усматривается факт обращения взыскания на имущество должника в соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" и неудовлетворения в полном объеме требований кредиторов в результате мер взыскания, перечисленных в указанной норме.
Суд апелляционной инстанции исходил из ошибочного толкования статьи 9 и пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, указав, что поскольку дело о банкротстве МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" возбуждено по заявлению должника в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, то положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Между тем, статья 9 Закона о банкротстве является общей нормой, а статья 197 Закона о банкротстве - специальной.
Согласно общеправовым принципам разрешения коллизий правовых норм при конкуренции правовых норм подлежит применению специальная норма. На необходимость применения данного принципа указано, в частности, в абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 в„– 199-О.
Из текста пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве не вытекает, что должник не обязан подтверждать указанные в нем обстоятельства.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, тот факт, что активов должника в случае обращения взыскания на его имущество явно недостаточно для погашения имеющейся кредиторской задолженности, что признаки, указанные в пункте 2 статьи 197 Закона о банкротстве, судом установлены, процедура наблюдения уже ведется более 4 месяцев, при этом понесены значительные судебные расходы, суд кассационной инстанции считает, что определение от 16.10.2015 о введении наблюдения и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2015 подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении должником установленного пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве порядка обращения в арбитражный суд были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам. Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Из материалов дела видно, что с заявлением о признании его банкротом должник обратился в арбитражный суд 26.08.2015.
ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" ссылается на то, что сообщение о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, было опубликовано им только 25.08.2015, то есть за день до обращения с заявлением, а не за 15 дней до того, в соответствии с требованием пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2015 заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.
Впоследствии МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" получило по почте заявление должника о признании его банкротом.
Ссылка на то обстоятельство, что в опубликованном сообщении о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник указал только двух кредиторов, в то время как ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" также является кредитором должника, обоснованно отклонена апелляционным судом ввиду того, что вопрос о размере неисполненных обязательств не рассматривается на стадии проверки обоснованности требований судом первой инстанции.
Также обоснованно отклонен довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" не указана в списке кредиторов должника, поскольку в материалах дела имеется список кредиторов МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по состоянию на 31.07.2015, в котором в том числе указан кредитором ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" с суммой задолженности.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушения обжалуемым определением имущественных прав ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".
Довод о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания ФАС России также судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку судом первой инстанции была извещена о времени и месте рассмотрения заявления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" ФСТ России.
ФСТ России упразднена Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 в„– 373, ее функции переданы Федеральной антимонопольной службе, которая является правопреемником ФСТ России и следовательно была надлежаще извещена судом о процессе.
Доводы о необходимости привлечения к участию в деле Прокуратуры г. Волгограда и ГУ МЧС по Волгоградской области также судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанные лица не имеют непосредственного отношения к предмету рассматриваемого спора, их права и законные интересы не могут быть нарушены судебными актами, принимаемыми судом в рамках рассмотрения настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А12-39465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------