АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-6367/2016

Дело в„– А65-14753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
от заявителя - Морозова В.Е., по доверенности от 29.12.2015 (б/н),
от ответчика - Гайфуллиной Д.Р., по доверенности от 02.03.2015 в„– Д-22,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-14753/2015
по заявлению Публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (ТУ Росфиннадзора в РТ) о признании недействительным акта выездной проверки от 20.03.2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - ПАО "Казанский вертолетный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ Росфиннадзора в РТ, надзорный орган) с заявлением о признании недействительным акта выездной проверки от 20.03.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, определение суда первой инстанции от 21.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 производство по делу прекращено, по мотивам неподведомственности спора арбитражным судам согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Казанский вертолетный завод" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит, вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывая, что оспариваемый документ оформлен письмом, однако по содержанию и назначению представляет собой представление, которое в свою очередь является мерой принуждения, неисполнение его влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях и может быть оспорено в арбитражном суде в случаях и порядке, определенных главой 24 АПК РФ.В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.2.2015 и направить дело на рассмотрение по существу.
ТУ Росфиннадзора в РТ доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки в отношении ПАО "Казанский вертолетный завод" составлен акт от 20.03.2015 и в адрес заявителя ТУ Росфиннадзора в РТ направлено письмо от 25.03.2015 в„– 11-10-04-40/1232 "О результатах проверки ПАО "Казанский вертолетный завод".
Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суды ошибочно пришли к выводу, что оспариваемое письмо не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, носит информационный характер и отражает исключительно выявленные в ходе проверки нарушения, поэтому возможность обжалования таких писем действующим законодательством не предусмотрена.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 АПК РФ.
Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Основной вид экономической деятельности ПАО "Казанский вертолетный завод" производство и реализация военных и гражданских вертолетов, авиационной техники и прочих видов промышленной продукции.
Из оспариваемого письма видно, что оно содержит обязательные для заявителя требования о необходимости для общества совершить определенные действия, а именно: проинформировать ТУ Росфиннадзора в РТ по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений в максимально короткие сроки. Также в письме дан перечень предполагаемых правонарушений и содержатся указания на нормы права, которые, по мнению надзорного органа, были нарушены.
Так, из анализа указанного письма следует, что в нем содержится информация о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, имеется требование о принятии мер по их устранению, а также по устранению причин таких нарушений и недопущению их впредь, что по смыслу, содержанию и назначению соответствует представлению ТУ Росфиннадзора в РТ, которое может быть обжаловано в арбитражном суде соответствии с главой 24 АПК РФ.
Кроме того, из требования по устранению такого вменяемого заявителю нарушения, как неправомерная уплата им в бюджет НДС в качестве налогового агента при оплате услуг контрагента-нерезидента общества с ограниченной ответственностью SIA "D&Centers" по договору в„– 1554 от 31.05.2013 следует обязанность ПАО "Казанский вертолетный завод" дополнительно перечислить указанному контрагенту сумму в размере 770 400 рублей, что может нанести ущерб имущественным и финансовым интересам заявителя.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющие доказательства, рассмотрев доводы кассационной жалобы приходит к выводу, что прекращение судами производства по делу влечет лишение ПАО "Казанский вертолетный завод" права оспорить в суде письмо ТУ Росфиннадзора в РТ, не позволяет доказать в предусмотренном законом порядке отсутствие у заявителя вменяемых ему нарушений действующего законодательства и нормативно правовых актов.
При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к ошибочному выводу, что производство по делу следует прекратить, в связи с не подведомственностью спора арбитражным судам.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А65-14753/2015 отменить, дело передать в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------