АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-6581/2016

Дело в„– А12-27522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
при участии представителя:
истца - Засобы И.И. (доверенность от 12.03.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева В.Л.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-27522/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Митусова В.В. к индивидуальному предпринимателю Лебедеву В.Л. о взыскании 290 817,11 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Митусов Владимир Викторович (далее - ИП Митусов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Валерию Леонидовичу (далее - ИП Лебедев В.Л., ответчик) о взыскании 290 817,11 руб., из которых: 281 964,6 руб. - стоимость поврежденного при перевозке груза, 8 852,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 09.02.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, с ИП Лебедева В.Л. в пользу ИП Митусова В.В. взыскано 281 964,06 руб. стоимости утраченного при перевозке груза. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Митусовым В.В. (заказчик) и ИП Лебедевым В.Л. (исполнитель) 19.07.2014 заключен договор в„– 103 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Согласно пункту 2.1. договора перевозка груза выполняется на основании заявок, предоставляемых заказчиком.
Условиями пунктов 3.1.1., 3.1.3., 3.1.7. договора от 19.07.2014 в„– 103 стороны согласовали, что исполнитель обязан: в соответствии с заявкой подавать в распоряжение заказчика исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза; принимать на себя полную материальную ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов с момента принятия их от грузополучателя и до момента передачи грузополучателю. Исполнитель вправе использовать транспортные средства, находящиеся в его собственности, а также привлекать перевозчиков по договорам перевозки, выступая в качестве экспедитора, при этом, в любом случае, исполнитель несет полную ответственность за перевозку груза заказчика.
На основании пункта 4.1. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, переданного перевозчику в соответствии с заявкой заказчика и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, при наличии вины исполнителя в установленных сторонами размерах.
Согласно заявке от 19.09.2014 в„– 2 истец поручил ответчику перевозку 60 коробок обоев в Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка ул. Ленина, 1/2.
Груз передан для перевозки ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 19.04.2014 в„– 3185 и в„– 3186. К
В пути следования в результате атмосферных осадков часть груза на сумму 281 964,06 руб. была повреждена, в связи с чем грузополучатель отказался от его приемки, что подтверждается актом от 23.09.2014 с участием водителя.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возмещения причиненного в результате порчи при перевозке груза ущерба, в ответ на которую ответчик с учетом заключения от 16.10.2014 в„– 05/10 согласился с повреждением только 33 рулонов обоев и предложил мирное урегулирование спора.
Отказ ответчика в выплате причиненного ущерба в полном объеме послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.
Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, как правильно указали суды, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, юридически значимую причинную связь между нарушением обязательств и возникновением убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В подтверждение искового требования истцом представлен акт от 23.09.2014 о повреждении груза на сумму 281 964,06 руб.
В возражение заявленной исковой суммы, ответчиком представлено заключение от 16.10.2014 в„– 05/10, согласно которому из общего количества рулонов обоев только 33 рулона имеют следы воздействия агрессивных факторов внешней среды, остальные 321 рулон каких-либо следов воздействия агрессивных факторов внешней среды, а также следов каких-либо повреждений индивидуальной заводской упаковки не имеют.
Кроме того, ответчиком представлена копия отправленной истцу телеграммы с приглашением представителя истца в участии осмотра груза.
Однако в целях выявления и устранения возможных противоречий в определении размера стоимости ущерба ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Телеграмма подана после обращения истца в суд.
В суде апелляционной инстанции определением от 12.11.2015 судебное разбирательство отложено для возможности урегулирования сторонами спора мирным путем.
При этом судом апелляционной инстанции предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора.
Между тем стороны не воспользовались предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на заключение мирового соглашения.
При таких условиях, как правильно указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности.
Доказательств, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, им также не представлено.
Таким образом, факт принятия и перевозки груза по заявке от 19.09.2014 в„– 2 на сумму 281 964,06 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, груз грузополучателю ответчиком не доставлен, груз на сумму 281 964,06 руб. находится у ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А12-27522/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------