АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф06-23038/2015

Дело в„– А55-19573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-19573/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евстаровой Александры Ивановны, г. Самара (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Евстарова Александра Ивановна (далее - ИП Евстарова А.И.) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора аренды земельного участка, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова угол Московского шоссе, с кадастровым номером 63:01:0708002:507 и принятии в редакции истца следующие пункты договора:
пункт 2.1.: "Настоящий договор заключается на срок с 26.05.2014 по 26.05.2017";
пункт 3.1.: "Размер арендной платы за участок составляет 78 774 руб. 67 коп. в год. НДС не предусмотрен".
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, уточнив пункты 2.1 и 3.1 договора, пункт 3.3 просил изложить в редакции истца, а также просит пункт 3.4 и пункт 4.3.6 исключить из договора.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 26.11.2014 принял уточнение исковых требований по пунктам 2.1, 3.1, 3.3 и 3.4 договора, и отказал в принятии уточнений по пункту 4.3.6 договора, поскольку изначально разногласий по этому пункту не было.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Кроме того, с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ИП Евстаровой А.И. взысканы расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, произвести процессуальную замену ответчика на администрацию городского округа Самары и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары.
Определением от 28.04.2015 апелляционный суд удовлетворил ходатайство министерства, произвел замену Министерства имущественных отношений Самарской области на правопреемника - администрацию городского округа Самары.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 оставлено без изменения.
Администрация городского округа Самары 23.10.2015 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления администрация ссылается на то, что при исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по настоящему делу было выяснено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.09.2015, а не к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, администрация не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими Самарской области, у нее нет.
Поскольку на момент вынесения судом апелляционной инстанции определения от 28.04.2015, постановления от 01.06.2015 лицам, участвующим в деле, не был известен факт нахождения земельного участка в собственности Самарской области, администрация городского округа Самары полагает, что имеются основания для пересмотра указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа Самары о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу в„– А55-19573/2014.
В кассационной жалобе администрация городского округа Самары. просит определение апелляционной инстанции отменить, пересмотреть определение апелляционной инстанции от 28.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Таким образом, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств (наличие доказательств), которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу (пункт 4).
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Дав оценку доводам, изложенным в заявлении арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные администрацией в заявлении обстоятельства (регистрация права собственности 31.10.2014 Самарской области на вышеуказанный земельный участок) не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 АПК РФ, поскольку существовали на момент рассмотрения дела и должны были быть известны заявителю, который не был лишен возможности представить соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции. Тем более что процессуальное правопреемство было произведено в судебном заседании, которое было отложено, а не в конечном судебном акте, что также свидетельствует о достаточном количестве времени для представления каких-либо возражений и доказательств, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда апелляционной инстанции, о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А55-19573/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------