АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф06-6004/2016

Дело в„– А72-3877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" Поверинова Олега Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 (судья Самошкина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А72-3877/2014
по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ в„– 3" в размере 168 000 руб. и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302036447, ОГРН 1077302000665),

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" (далее - ООО "ЖКХ-мастер", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевича, из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЖКХ-мастер" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" в„– 105 от 21.06.2014.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2014) ООО "ЖКХ-мастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.
Сведения о введении в отношении ООО "ЖКХ-мастер" процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 в„– 185.
Конкурсный управляющий Поверинов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ в„– 3" (далее - ООО "ЖЭУ в„– 3") в размере 168 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЖЭУ в„– 3" в пользу ООО "ЖКХ-мастер" 168 000 руб. основного долга.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что оплата оказанных ООО "ЖЭУ в„– 3" услуг осуществлялась за счет средств, собираемых с населения, не за счет средств должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данными денежными средствами распорядился должник в лице директора посредством письменных поручений, отданных обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ" (далее - ООО "РИЦ").
Конкурсный управляющий, кроме того, считает ошибочными выводы апелляционного суда о невозможности обжаловать произведенные платежи в пользу ООО "ЖЭУ в„– 3" по пункту 1 статьи 61.3 главы 3.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий указывает на то, что величина стоимости одного процента активов ООО "ЖКХ-мастер", определяемая на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, ниже цены оспариваемой сделки, и данное обстоятельство не было исследовано судами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными жилыми домами от 01.01.2011 в„– 60, от 01.04.2012 в„– 04, от 01.05.2009 б/н ООО "ЖКХ-Мастер" является управляющей организацией, осуществляющей за плату выполнение услуг и работ по управлению многоквартирными жилыми домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.
По условиям заключенных договоров, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вносить плату за управлением многоквартирным домом пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, вносить плату за коммунальные услуги.
Из содержания представленных в материалы дела приложений к договорам управления многоквартирными жилыми домами следует, что в перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным жилым домом входило заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществление контроля за качеством выполненных работ.
Согласно представленным в материалы дела и исследованным судами договоров, актов выполненных работ ООО "ЖЭУ в„– 3" были выполнены работы по ремонту конструктивных элементов жилых домов на сумму 720 926 руб. 95 коп.
01.01.2010 между ООО "ЖКХ-Мастер" (поставщик) и ООО "РИЦ" (оператор по приему платежей) был заключен договор в„– 4 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (далее - договор).
В соответствии с условиями данного договора плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.
Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 договора).
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора оператор от имени поставщика и за счет поставщика осуществляет прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед поставщиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также последующие расчеты с поставщиком в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014, ООО "ЖКХ-Мастер" поручает ООО "РИЦ" в целях исполнения обязательств ООО "ЖКХ-Мастер" перед ООО "ЖЭУ в„– 3" по договору, заключенному между ООО "ЖКХ-Мастер" и ООО "ЖЭУ в„– 3" от имени ООО "ЖКХ-Мастер" перечислять платежи, принятые от физических лиц за услуги поставляемые в жилые дома, находящиеся в управлении поставщика, напрямую (минуя банковский счет поставщика) на специальный банковский счет ООО "ЖЭУ в„– 3" Перечисление денежных средств в адрес ООО "ЖЭУ в„– 3" регулируется письменными распоряжениями ООО "ЖКХ-Мастер".
ООО "ЖКХ-Мастер", согласно платежным поручениям от 18.06.2014 в„– 8207, от 13.08.2014 в„– 11023, от 12.09.2014 в„– 12276, от 30.09.2014 в„– 13103, перевело денежные средства в размере 168 000 руб., назначение платежа - сборы от населения за содержание и ремонт жилья по соглашению от 01.06.2014 к договору от 01.01.2010 в„– 4.
Полагая, что указанное перечисление в сумме 168 000 руб. привело к оказанию предпочтения ООО "ЖЭУ в„– 3" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов О.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов О.А., суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.1, пунктов 1, 3 статьи 61.3, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума в„– 63).
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что спорные платежи осуществлены не за счет денежных средств должника, а за счет денежных средств потребителей.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, указал на совершение спорных платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Делая вывод о совершении оспариваемых платежей в обычной хозяйственной деятельности должника как основании для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды не установили величину стоимости одного процента активов ООО "ЖКХ-мастер" и не сравнили его с ценой оспариваемой сделки.
При наличии не опровергнутых доводов конкурсного управляющего о том, что величина стоимости одного процента активов должника, определяемая на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, составляет 103 910 руб., указанный вывод судов является преждевременным, основанным на неустановленных обстоятельствах обособленного спора.
Также необоснованными судебная коллегия считает выводы судебных инстанций о том, что спорные платежи совершены должником не за счет средств должника, а за счет денежных средств, полученных от населения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) должник обладает статусом исполнителя коммунальных услуг для граждан, с которыми им были заключены соответствующие договоры (по поставке коммунальных услуг), в целях оказания которых ООО "ЖКХ-мастер" в свою очередь заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, в отношениях должника с которыми (ресурсоснабжающими организациями) граждане (получатели соответствующих услуг) участия не принимали. В этой связи должник является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, а не представителем потребителей (в данном случае граждан) с поставщиками коммунальных ресурсов.
Таким образом, граждане являются обязанными по отношению к ООО "ЖКХ-мастер" лицами по оплате стоимости оказанных им последним соответствующих коммунальных услуг.
При рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий приводил доводы о том, что аккумулированные ООО "РИЦ" (оператором) денежные средства в размере 168 000 руб. (цена оспариваемой сделки) из внесенных собственниками помещений в многоквартирных домах (плательщиками) денежных средств за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе, платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах предназначались и принадлежали исключительно ООО "ЖКХ-мастер" как управляющей компании и поставщику коммунальных услуг, которыми он и распорядился посредством письменных поручений, отданных ООО "РИЦ" в рамках договора от 01.01.2010 в„– 4.
Однако указанная денежная сумма, не являвшаяся взносом за капитальный ремонт, была направленная на погашение задолженности ООО "ЖЭУ в„– 3" при наличии у должника в период совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств по оплате оказанных услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (общество с ограниченной ответственностью СФ "Лифтсервис", Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, закрытое акционерное общество "МАКС", впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника).
В нарушение положений статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ судами данные доводы оставлены без внимания.
Между тем исследование и оценка данных доводов необходима в целях установления значимых для дела обстоятельств и правильного разрешения спора.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды не установили все существенные для данного обособленного спора обстоятельства, сделанные ими выводы являются преждевременными и могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
Нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов, в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А72-3877/2014 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------