АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф06-6044/2016

Дело в„– А12-13523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградгоргаз"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2015 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-13523/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010) к Комитету молодежной политики и туризма администрации Волгограда (ОГРН 1023403456438), Комитету молодежной политики Волгоградской области (ОГРН 1153443002096) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Волгоградской областной организации профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Волгоградская область, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - истец, ОАО "Волгоградгоргаз") с исковыми требованиями к Волгоградской области, в лице Комитета молодежной политики Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения за счет средств казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области в пользу ОАО "Волгоградгоргаз" в размере 26 208 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2015 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен Комитет молодежной политики Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.08.2015), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось в Комитет молодежной политики и туризма администрации Волгограда с заявлением о компенсации расходов в связи с предоставлением путевок в организации отдыха и оздоровления детей.
Комитет молодежной политики и туризма администрации Волгограда не компенсировал истцу 26 208 руб., в связи с тем, что 4 ребенка работников истца, отдохнувшие по путевкам в 2014 году, не зарегистрированы в г. Волгограде.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 в„– 81-п утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области на обеспечение полномочий органов местного самоуправления Волгоградской области по организации отдыха детей в каникулярное время.
Между Министерством спорта и молодежной политики Волгоградской по делам молодежи Волгоградской области и администрацией Волгограда заключено соглашение в„– 38/1-лк о предоставлении в 2014 году субсидии из бюджета Волгоградской области бюджету Волгограда на софинансирование расходных обязательств по организации отдыха детей в каникулярное время.
Постановлением администрации Волгограда от 01.07.2014 в„– 774 "Об организации отдыха детей, проживающих в Волгограде, в каникулярное время (за исключением отдыха детей в каникулярный период в лагерях с дневным пребыванием на базе муниципальных образовательных организаций Волгограда)" утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставившим путевки детям в организации отдыха и оздоровления детей, состоящие на балансе или принадлежащие этим организациям, а также закупившим путевки для отдыха и оздоровления детей граждан, работающих в этих организациях, за счет субсидии из областного бюджета на организацию отдыха детей в каникулярное время.
Указанный Порядок распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением компенсации организациям, поставленным на налоговый учет в Волгоградской области по месту их нахождения, организациям, имеющим обособленные подразделения, поставленные на налоговый учет в Волгоградской области, предоставившим путевки детям в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно на дату заезда, зарегистрированным по месту жительства на территории Волгограда, в организации отдыха и оздоровления детей, состоящие на балансе или принадлежащие этим организациям, а также закупившим путевки для отдыха и оздоровления детей (зарегистрированным по месту жительства на территории Волгограда) граждан, работающих в этих организациях (обособленных подразделениях).
Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали, что компенсации организациям, предоставившим путевки детям в организации отдыха и оздоровления детей, предоставляются администрацией Волгограда только организациям, поставленным на налоговый учет в Волгоградской области для детей, зарегистрированных по месту жительства на территории Волгограда.
Как следует из материалов дела, Комитет молодежной политики и туризма администрации Волгограда, рассмотрев заявление истца о выплате компенсации по отдыху детей в 2014 году, уведомил ОАО "Волгоградгоргаз" о принятии решения об отказе в предоставлении компенсации за приобретенные 4 путевки для отдыха и оздоровления детей, не зарегистрированных по месту жительства на территории Волгограда, письмом от 29.09.2014.
Данное письмо было направлено истцу 02.10.2014 и 25.12.2014 по адресу электронной почты, указанному в заявлении от 05.09.2014 на выплату компенсации.
Кроме того, между Комитетом по делам молодежи Волгоградской области и администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области, заключены соглашения о предоставлении в 2014 году субсидий из бюджета Волгоградской области на софинансирование расходных обязательств по организации отдыха детей в каникулярное время от 14.01.2014 в„– 5-лк, от 14.01.2014 в„– 8-лк и от 14.01.2014 в„– 22-лк соответственно.
В соответствии с пунктом 1.2.3 названных соглашений субсидия является источником финансового обеспечения расходов на отдых детей в каникулярное время детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно на дату заезда в организации отдыха и оздоровления детей и направлена на предоставление компенсации организациям, поставленным на налоговый учет в Волгоградской области по месту их нахождения, организациям, имеющим обособленные подразделения, поставленные на налоговый учет в Волгоградской области, предоставившим путевки организации отдыха и оздоровления детей, состоящие на балансе или принадлежащие этим организациям, а также закупившим путевки для отдыха и оздоровления детей граждан, работающих в этих организациях (обособленных подразделениях) в размере не более 312 руб. за один день пребывания ребенка в организации отдыха и оздоровления детей.
Денежные средства по соглашениям Комитетом молодежной политики Волгоградской области были перечислены муниципальным образованиям Волгограда, г. Волжского, Городищенского и Светлоярского муниципальных районов Волгоградской области из бюджета области в бюджеты муниципальных образований.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоправность действий ответчиков в возникших правоотношениях истцом не доказана.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций установив, что Комитет по делам молодежи Волгоградской области разработал правовой механизм выплаты субсидий муниципалитетам на указанные цели, произвел их фактическую выплату, при отсутствии доказательств обращения истца к надлежащим муниципалитетам за выплатой компенсаций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А12-13523/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------