АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф06-7260/2016

Дело в„– А12-40712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судья Акимова М.А.)
по делу в„– А12-40712/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (ОГРН 1073457001640, ИНН 3419011006) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" (далее - ООО "Каргилл Новоаннинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 18.08.2015 в„– 152 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Каргилл Новоаннинский" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, административным органом в период с 26.03.2015 по 10.04.2015 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что обществом при строительстве объекта капитального строительства "Строительство маслоэкстракционного завода в г. Новоаннинский, Волгоградская область, Россия" допущены нарушения соответствия выполненных работ проектной документации и техническим регламентам.
По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества составлен акт от 10.04.2015 в„– 89 и выдано предписание от 30.04.2015 в„– 89/04 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2015. Предписание получено заявителем 30.04.2015.
15 мая 2015 года обществом в инспекцию представлен акт об устранении недостатков, выявленных при проверке согласно указанному предписанию.
При проверке исполнения предписания от 30.04.2015 в„– 89/04 инспекцией установлено, что нарушения, указанные в акте проверки от 10.04.2015 в„– 89 и предписании от 30.04.2015 в„– 89/04, не устранены.
Вместе с тем инспекцией установлено, что на объекте капитального строительства "Строительство маслоэкстракционного завода в г. Новоаннинский, Волгоградская область, Россия" выполнялись строительно-монтажные работы по возведению зданий и сооружений, производился монтаж технологического оборудования, велись работы по устройству внутриплощадочных дорог и проездов. Данные работы не связаны с устранением недостатков, указанных в предписании.
Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.07.2015 в„– 206.
Таким образом, общество приступило к продолжению работ по строительству, не связанных с устранением недостатков, допущенных в ходе строительства, до составления акта об устранении выявленных недостатков, что свидетельствует о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 ГрК РФ.
По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол от 05.08.2015 и вынесено постановление в„– 152 о привлечение ООО "Каргилл Новоаннинский" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала заявитель извещен надлежащим образом.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Согласно материалам дела, обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ суды обоснованно привлекли общество к административной ответственности.
Согласно акту проверки от 23.07.2015 в„– 206 и протоколу об административном правонарушении от 05.08.2015 на объекте капитального строительства завершаются строительно-монтажные работы по возведению зданий и сооружений, ведется монтаж технологического оборудования, ведутся работы по устройству внутриплощадочных дорог и проездов.
Представленные административным органом доказательства подтверждают состав вмененного правонарушения, в том числе, позволяют полно и всесторонне установить объективную сторону.
Обществом в опровержение указанных выводов не представлено доказательств, что строительные работы в указанный период на объекте капитального строительства не производились.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А12-40712/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------