АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф06-26372/2015

Дело в„– А72-16455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Губернского Банка "Симбирск" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., доверенность от 24.02.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытым акционерным обществом Губернского Банка "Симбирск" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 (судья Рипка А.С.)
по делу в„– А72-16455/2014
по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск (ИНН 7303003148, ОГРН 1027300000232),

установил:

28.11.2014 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитную организацию открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск" (далее - ОАО ГБ "Симбирск") несостоятельным (банкротом); возложении обязанности конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Определением арбитражного суда от 03.12.2014 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании ОАО ГБ "Симбирск" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 (резолютивная часть оглашена 12.02.2015) ОАО ГБ "Симбирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.02.2015 в„– 35.
14.09.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил суд:
1) признать недействительными сделками действия по погашению регистрационных записей о залоге в пользу ОАО ГБ "Симбирск" в отношении следующего имущества, принадлежащего Атаевой Айны Хайруллаевны: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв. м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв. м, степень готовности 98%, инв. в„– 030185, лит. X, XII - XIV, 2810,81 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м, степень готовности 98%, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002.
2) признать (восстановить) право залога, с актуализацией записи о правах залога, по договору залога недвижимости от 15.05.2014 на следующее имущество, принадлежащее Атаевой Айны Хайруллаевны: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв. м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв. м, степень готовности 98%, инв. в„– 030185, лит. X, XII - XIV, 2810,81 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м, степень готовности 98%, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002.
Определением от 14.09.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "МонолитСервис".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела в„– А72-16455/2014 прекращено.
В апелляционном порядке обособленный спор не рассматривался в связи с отказом конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм права, просит отменить определение арбитражного суда от 27.10.2015 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что регистрационные записи о залоге в отношении долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества могли быть погашены только в результате совместных действий должника и ответчика и могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должником применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены не должником и не за счет имущества должника, и соответственно заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, противоречащим положениям статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума в„– 63).
В пункте 1 постановления Пленума в„– 63 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Таким образом, Законом о банкротстве с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума, изложенных в постановлении в„– 63 допускается обжалование в порядке главы III.1 Закона о банкротстве отдельных действий, направленных на прекращение обязательств третьих лиц перед должником.
Предметом обжалования конкурсного управляющего в данном случае являются совместные действия должника и залогодателя, направленные на прекращение обязательств последнего перед должником, вытекающих из договора залога недвижимого имущества
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств - совместных заявлений должника и залогодателя о погашении регистрационных записей об ипотеки спорного имущества, конкурсный управляющий указал на отсутствие у него таких документов и на отсутствие возможности самостоятельного их получения.
Исходя из заявленного предмета спора судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены не должником и не за счет имущества должника, и соответственно, его заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следует признать ошибочными, а отклонение заявленного ходатайства об истребовании доказательств - не обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение арбитражного суда от 27.10.2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, обособленный спор направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2015 по делу в„– А72-16455/2014 отменить.
Обособленный спор направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------