АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф06-5100/2010

Дело в„– А65-17429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
при участии:
Попроцкого В.С. - лично, паспорт,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ" - Попроцкого Р.В., директора,
индивидуального предпринимателя Попроцкой А.В. - Попроцкого Р.В., доверенность от 01.06.2015 в„– 01/Д,
общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Сервис Компани" - Маторина К.В., доверенность от 15.07.2015 в„– 007,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ", Попроцкого В.С.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 (председательствующий судья Мугинов Ф.К., судьи Боровков М.С., Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А65-17429/2009
по заявлению Попроцкого В.С., г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ", г. Казань, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650093445, ОГРН 1031616024912) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "ЖилСтройСервис" (далее - ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 конкурсное производство в отношении ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис" завершено.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.07.2015 поступило заявление Попроцкого В.С. и общества с ограниченной ответственностью "ИНККОМ" (далее - ООО "ИНККОМ") о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 производство по рассмотрению заявления прекращено в связи с тем, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ИНККОМ" и Попроцкий Р.В. просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителей, суды не учли тот факт, что основанием для внесения записи об исключении должника из ЕГРЮЛ является определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 по делу в„– А65-17429/2009, то есть тот самый судебный акт, в отношении которого кредиторы заявили ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 конкурсное производство в отношении ООО "ПСФ "ЖилСтройСервис" завершено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 в части завершения конкурсного производства оставлено без изменения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника (по состоянию на 29.09.2015) 20.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 в„– 165-О-О).
Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключает возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего свое существование, в том числе и о пересмотре принятых в его рамках судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными.
Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам заявители в качестве такого ссылались на то, что в результате проверки (отказной материал КУСП в„– 21/72) дознаватель ОСП в„– 2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан установил наличие имущества у ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" на дату ликвидации в виде инженерных сетей.
Между тем, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ) предусматривает, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты препятствуют реализации конституционного права кредиторов на судебную защиту своих прав, несостоятельны.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А65-17429/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------