АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф06-6310/2016

Дело в„– А65-5117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
заявителя - Гибадуллиной А.Х., доверенность лот 21.07.2015 в„– 368/2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-5117/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - учреждение), Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о признании незаконными действий учреждения по взиманию с общества платы в счет возмещения вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения, транспортным средством, осуществлявшем 04.02.2015 перевозку тяжеловесного груза, и по выдаче обществу специального разрешения от 04.02.2015 16 РТ в„– 009449 на движение транспортного средства; о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан 17 781,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования; о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан суммы 1 600 руб., уплаченной обществом в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (далее - заявитель, ООО "Компания Альфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД", учреждение), Министерству финансов Республики Татарстан (далее - Министерство финансов РТ), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство транспорта РТ) о признании незаконными действий ГБУ "БДД" по взиманию с общества платы в счет возмещения вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения, транспортным средством, осуществлявшим 04.02.2015 перевозку тяжеловесного груза, и по выдаче обществу специального разрешения от 04.02.2015 16 РТ в„– 009449 на движение транспортного средства; о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства финансов РТ 17 781,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования; о взыскании с Министерства транспорта РТ 1 600 руб., уплаченной обществом в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В своей кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования ООО "Компания Альфа", поскольку в отношении транспортного средства, осуществляющего буксировку транспортного средства в целях его эвакуации, не применяются правила перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.
ГБУ "БДД" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие осуществление перевозки грузовым автомобильным транспортом по дорогам регионального значения.
В кассационной жалобе Министерство финансов РТ просит также состоявшиеся судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Компания Альфа". По мнению Министерства финансов РТ, отсутствуют основания для возложения ответственности на казну Республики Татарстан в лице Министерства финансов РТ за незаконные действия бюджетного учреждения, отвечающего по своим обязательствам самостоятельно.
Представители Министерства финансов РТ, Министерства транспорта РТ и ГБУ "БДД" о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежащий заявителю грузовой эвакуатор SKANIA R 480, регистрационный номер Т 961 СК 116, осуществлявший буксировку грузового автомобиля MAN, регистрационный номер Х 330 ЕМ 750, должностными лицами ГБУ "БДД" 04.02.2015 на передвижном пункте весового контроля в„– 4 "Кольцо-2" был остановлен для прохождения процедуры статистического взвешивания.
В результате проверки учреждением выявлено превышение допустимых весовых нагрузок, вместо допустимых 40 т транспортное средство имел общую массу 42 719 кг, в связи с чем сотрудниками ГБУ "БДД" составлен расчетный лист разового сбора с указанием размера платы в счет возмещения вреда автодорогам в размере 17 761,20 руб., стоимость бланка разрешения - 20,05 руб.
После оплаты водителем вышеназванного эвакуатора суммы возмещения вреда в размере 17 781,25 руб. и государственной пошлины за выдачу разрешения в размере 1 600 руб. ГБУ "БДД" было выдано разрешение от 04.02.2015 16 РТ в„– 009449 на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Не согласившись с указанными действиями учреждения, а также с суммой произведенных им выплат, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у учреждения отсутствовали основания по взиманию с заявителя государственной пошлины и платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, и последующая выдача обществу специального разрешения не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 в„– 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" и от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом об автомобильных дорогах.
В силу части 1 и 3 статьи 31 данного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 6 данной статьи специальное разрешение выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при одновременном соблюдении следующих условий:
- маршрут, часть маршрута транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов);
- маршрут транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации;
- маршрут, часть маршрута транспортного средства не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.
В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется в силу положений части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах:
- Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;
- высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
- органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 в„– 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В указанный перечень входит, в частности, автомобильная дорога общего пользования федерального значения - М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, а также подъезды к городам Владимир, Иваново, Чебоксары, Ижевск и Пермь.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела, представленных сторонами, судами установлено, что буксировка автомобиля MAв„– осуществлялась эвакуатором из Пермского края (Большесосновский район, а/д подъезд к г. Перми от М 7 Волга 371 км) до г. Казани (Республика Татарстан). Данное транспортное средство проходило по территориям двух субъектов Российской Федерации - Пермского края и Республики Татарстан, следовательно, маршрут транспортного средства, принадлежащего заявителю, проходил по участкам автомобильных дорог федерального значения, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 в„– 928.
Доказательств, свидетельствующих о том, что часть маршрута указанного транспортного средства не проходила по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух субъектов Российской Федерации - Пермского края и Республики Татарстан ГБУ "БДД" не представлено.
Предметом заявленных требований является незаконные действия ГБУ "БДД" по применению в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства предельно допустимых нагрузок, о признании незаконными действий учреждения по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения либо участкам таких дорог, и по выдаче разрешения 16 РТ в„– 009449 на движение транспортного средства, осуществляющего движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения.
Согласно Уставу ГБУ "БДД", утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 в„– 1155 (далее - Устав ГБУ "БДД"), полномочия данного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, повышения качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог, ограничиваются автомобильными дорогами общего пользования регионального значения Республики Татарстан.
Так, в соответствии с пунктом 2.3 Устава ГБУ "БДД" осуществляет взвешивание автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан на соответствие установленным нормативным параметрам (по общей массе или нагрузке на каждую ось); проведение расчетов и возмещения причиняемого вреда при проезде автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, общая масса которых или нагрузка на каждую ось превышает нормативные параметры, по дорожным сооружениям и автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан; выдачу разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан, во взаимодействии с владельцем автомобильных дорог и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Татарстан в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
Данные полномочия вытекают из полномочий субъекта Российской Федерации по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения либо по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (статьи 30 - 31 Закона об автомобильных дорогах).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что у учреждения отсутствовали основания по взиманию с заявителя государственной пошлины и платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам республиканской автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим буксировку 04.02.2015 грузового автомобиля MAв„– по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения от 04.02.2016 16 РТ в„– 009449 на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание им с общества государственной пошлины и платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, и последующая выдача заявителю специального разрешения не соответствуют требованиям Закона об автомобильных дорогах, постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 в„– 928, от 16.11.2009 в„– 934.
Данные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения.
ГБУ "БДД" настаивает на своей позиции, указывая на наличие доказательств, подтверждающих осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом по дорогам регионального значения.
Между тем суды нижестоящих инстанций, исследовали данный вопрос на основании доказательств, представленных сторонами.
Ссылки ГБУ "БДД" на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.
Отклоняются также доводы кассационной жалобы Министерства финансов РТ.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.04.2005 в„– 171 денежные средства, получаемые от возмещения вреда с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Республике Татарстан, зачисляются на специальные счета Министерства финансов Республики Татарстан.
Распределение указанных средств осуществляется ГБУ "БДД" в соответствии с целями, определяемыми Уставом, по согласованию с Министерством финансов РТ.
Следовательно, вред, причиненный незаконными действиями ГБУ "БДД" при выполнении им от имени Республики Татарстан властных полномочий, подлежит возмещению Республикой Татарстан.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно взыскали с Республики Татарстан в лице Министерства финансов РТ в пользу общества денежные средства в сумме 17 781,25 руб. уплаченные в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.
Также отклоняется довод Министерства финансов РТ о том, что оплата вреда, причиненного транспортным средством участкам автомобильной дороги федерального значения, и государственной пошлины за выдачу специального разрешения произведена водителем Альмеевым М.Ф., а не обществом.
Судами установлено, денежные средства за выдачу данного разрешения уплатил водитель общества, осуществлявший перевозку груза на принадлежащем ООО "Компания Альфа" эвакуаторе, что Министерством финансов РТ не опровергается.
Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу, что оплата вреда, причиненного транспортным средством участкам автомобильной дороги федерального значения, и государственной пошлины за выдачу специального разрешения произведена за счет денежных средств общества и, соответственно, именно его права и законные интересы учреждение нарушило оспариваемыми действиями.
По кассационной жалобе ООО "Компания "Альфа". Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права. Кроме того, считает, что судами допущено неправильное толкование положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).
Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы общества обоснованными в связи со следующим.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для взимания платы с общества явилось возмещение вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшим 04.02.2015 перевозку тяжеловесного груза.
Как уже было отмечено ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным грузом, соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению в„– 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению в„– 2 к указанным Правилам.
Судами установлено, что принадлежащий заявителю грузовой эвакуатор SKANIA R 480, регистрационный номер Т 961 СК 116 осуществлял аварийно-спасательную работу - буксировку грузового автомобиля MAN, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877 относит автоэвакуатор к специальному транспортному средству.
Порядок буксировки транспортных средств регулируется Правилами дорожного движения (пункт 20 Правил дорожного движения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в жалобе общества, в отношении транспортного средства, осуществляющего буксировку транспортного средства в целях его эвакуации Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, а также постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" не применяются.
Вместе с тем, неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А65-5117/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------