АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф06-6332/2016

Дело в„– А12-11955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-11955/2015
по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240) к открытому акционерному обществу "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 858 049,54 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 8 858 049,54 руб. за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковое требование удовлетворено.
ОАО "Каустик", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных ОАО "Каустик" расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год Управлением выявлена задолженность в размере 8 858 049,54 руб.
Управлением в адрес ОАО "Каустик" выставлено требование от 21.10.2013 в„– 5402 и уточнение от 12.05.2014 в„– 2275 к данному требованию о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Неисполнение указанного предписания в установленный срок явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7), подпунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон в„– 96) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного Территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном правительством Российской Федерации.
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливает предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона в„– 7 негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и размещение отходов производства и потребления.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632.
Судебными инстанциями установлено, что представленный Управлением расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению ОАО "Каустик" за 2012 год, произведен по формуле, установленной Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 в„– 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду". При этом размер платы по каждому загрязняющему веществу был определен Управлением по установленным нормативам и коэффициентам, с применением пятикратного повышающего коэффициента к соответствующим ставкам платы за загрязнение в пределах установленных лимитов, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 в„– 344.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Правомерность выставления ОАО "Каустик" требования от 21.10.2013 в„– 5402 об уплате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух из стационарных источников в 2012 году были предметом рассмотрения в рамках дела в„– А12-1351/2014 Арбитражного суда Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2015 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 в удовлетворении требований о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 21.10.2013 в„– 5402 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году в части задолженности в размере 8 858 049,54 руб. отказано.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А12-11955/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------