АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф06-7031/2016

Дело в„– А12-22519/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета здравоохранения Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-22519/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" (ИНН 3403028822, ОГРН 1113455004145, 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 13) к Комитету здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744, 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 16) о взыскании 148 256,04 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" (далее - ООО "ЭкоМед", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету здравоохранения Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неустойки за период с 14.03.2014 по 23.05.2014 в сумме 148 256 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Комитет здравоохранения Волгоградской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2014 по делу в„– А12-4758/2014 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 7 593 600 руб., в счет погашения задолженности, и 133 647 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку оплаты медицинского оборудования за период с 09.012014 по 13.03.2014.
Фактическая оплата долга Ответчиком произведена 23.05.2014, что подтверждается платежными поручениями.
С учетом, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 14.03.2014 по 23.05.2014 в сумме 148 256 руб. 04 коп.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Как предусмотрено в пункте 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по заключенному контракту, представленный истцом составляет 148 256 руб. 04 коп. за период с 14.03.2014 по 23.05.2014.
Суды правомерно признали расчет неустойки, произведенный истцом, верным и обоснованным.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено бесспорных доказательств своевременного исполнения им обязательств по оплате поставленного товара, а также явной несоразмерности неустойки.
Руководствуясь статьями 309 - 310, 329, 330, 331, 506, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 в„– 13222/13 суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А12-22519/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------