АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф06-6761/2016

Дело в„– А57-22849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
Центрального Банка России - Никищенковой Л.В., доверенность от 29.04.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 (судья Калинина А.В.)
по делу в„– А57-22849/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой", г. Саратов (ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452) заинтересованные лица: Центральный Банк России, г. Москва, (Отделение Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка РФ, г. Саратов), Баринов Евгений Витальевич, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 в„– 63-15-Ю/0116/3110 и прекращении производства по делу,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Саратовстрой", (далее - ЗАО "АТП Саратовстрой") к Центральному Банку России (Отделению Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка РФ), Баринову Евгению Витальевичу о признании незаконным и отмене Постановления в„– 63-15-Ю/0116/3110 заместителя управляющего Отделением Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального банка Российской Федерации от 10.09.2015 и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "АТП Саратовстрой", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Судом установлено, что в прокуратуру Кировского района г. Саратова поступило обращение Баринова Е.В. о привлечении должностных лиц ЗАО "АТП Саратовстрой" к административной ответственности за непредставление документов по требованию акционера, которое 30.06.2015 исх. в„– 1р-2015 было направлено в Волго-Вятское ГУ Банка России для рассмотрения по существу.
Волго-Вятским ГУ Банка России указанное обращение с сопроводительным письмом от 15.07.2015 исх. в„– 4-19-1-13/24863 перенаправлено в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Саратов) по подведомственности для рассмотрения и ответа заявителю.
Из материалов административного дела следует, что Баринов Е.В. в соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "АТП Саратовстрой", выданной регистратором ЗАО "Компьютершер Регистратор", является акционером общества, владеющим 264 обыкновенными именными акциями.
13.11.2014 Бариновым Е.В. в адрес акционерного общества был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов за период с 17.06.2014.
Письмом от 24.11.2014 акционерное общество отказало в удовлетворении требования о предоставлении документов, сославшись, что к требованию приложена незаверенная ксерокопия выписки из реестра ОАО "АТП Саратовстрой" от 30.12.2013, которая не подтверждает статус акционера на момент обращения о предоставлении информации.
Постановлением Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.09.2015 в„– 63-15-Ю/0116/3110 закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
ЗАО "АТП Саратовстрой", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 в„– 63-15-Ю/0116/3110.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Арбитражный суд исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на наличие в действиях заявителя признаков вмененного правонарушения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суд последовательно оценил действия (бездействие) акционерного общества с учетом положений материального закона, прав и обязанностей акционеров и акционерного общества.
Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме и недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление
Судебными инстанциями установлено, что акционером общества Бариновым Е.В. в адрес ЗАО "АТП Саратовстрой" был направлен запрос от 13.11.2014 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов за период с 17.06.2014.
Письмом от 24.11.2014 акционерное общество отказало в удовлетворении требования Баринова Е.В. по мотиву, что к требованию приложена незаверенная ксерокопия выписки из реестра ОАО "АТП Саратовстрой" от 30.12.2013, которая не подтверждает статус акционера на момент обращения о предоставлении информации.
Между тем, довод акционерного общества об отсутствии актуальной выписки из реестра акционеров обоснованно не принят во внимание арбитражным судом.
Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена безусловная обязанность акционерного общества в обеспечении доступа акционерам к документам общества.
Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.
Административный орган и суд обоснованно сочли, что в рассматриваемой ситуации акционерное общество могло установить статус обратившихся к нему лица, но не приняло никаких мер к подтверждению данного статуса.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что 16.06.2014 акционером Бариновым Е.В. уже предоставлялась Обществу незаверенная копия выписки из реестра акционеров ЗАО "АТП Саратовстрой" от 15.05.2014. что является достаточным доказательством наличия у обратившегося статуса акционера при повторном обращении Баринова Е.В. в адрес Общества в ноябре 2014.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ЗАО "АТП Саратовстрой" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства по исполнению запроса акционера Баринова Е.В. о предоставлении копий документов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ЗАО "АТП Саратовстрой" правомерно квалифицированы арбитражным судом как непредставление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и являются нарушением статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Процедурных нарушений при привлечении акционерного общества к административной ответственности арбитражным судом не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права в конкретном случае и направлены на повторную оценку обстоятельств дела (при правильном применении судами норм процессуального права).
Основания для иной оценки выводов арбитражного суда по существу спора, изменения либо отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 по делу в„– А57-22849/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------