АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф06-6924/2016

Дело в„– А57-16584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энцог"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2015 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-16584/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энцог" (ИНН 6451127530, ОГРН 1026402484492), г. Саратов, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, пос.Дубки, о прекращении существования земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энцог" (далее - ООО "Энцог", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о прекращении существования земельного участка площадью 4410 кв. м с кадастровым номером 64:32:021204:71, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2,2 км юго-восточнее п. Вязовка, сняв его с кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Энцог", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 4410 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2,2 км юго-восточнее п. Вязовка, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.12.2009 с присвоением кадастрового номера 64:32:021204:71.
Постановлением главы администрации от 22.04.2010 в„– 1171 данный земельный участок был предоставлен открытому акционерному обществу "Саратовхимтяжстрой" (далее - ОАО "Саратовхимтяжстрой") в аренду сроком на 49 лет.
Между администрацией (арендодатель) и ОАО "Саратовхимтяжстрой" (арендатор) на основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2010 в„– 232, который был зарегистрирован, о чем 24.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
На земельном участке с кадастровым номером 64:32:021204:71 по всей его длине расположена часть газопровода, который в 2008 году был построен ООО "ЭНЦОГ" и введен в эксплуатацию.
Место прокладки газопровода было согласовано с администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, утвердившей постановлением от 28.08.2006 в„– 989 акт выбора и обследования земельного участка под строительство газопровода.
Построенный и введенный в эксплуатацию газопровод имеет общую протяженность более 3 км, состоит из высокой и низкой стороны давления, подземной и надземной части, и является действующим.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу в„– А57-7765/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2012, постановление главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 22.04.2010 в„– 1171 признано недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2012 по делу в„– А57-4947/2012, вступившим в законную силу, по иску ООО "ЭНЦОГ" договор аренды земельного участка от 02.09.2010 в„– 232, заключенный между администрацией и ОАО "Саратовхимтяжстрой" признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 64:32:021204:71 арендодателю.
ООО "ЭНЦОГ", указывая, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 64:32:021204:71 свободен от прав третьих лиц, полагая, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет нарушает его права и законные интересы как собственника газопровода, расположенного на нем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, является учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике, судебной коллегией отклоняется.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.
Как правильно указали суды, спорный земельный участок не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:32:021204:71 является учтенным и не является преобразуемым, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 по делу в„– А65-8382/2014, от 28.10.2014 по делу в„– А55-346/2014, от 19.08.2014 по делу в„– А55-14903/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2014 по делу в„– А10-4318/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2014 по делу в„– А11-1542/2013.
Довод о том, земельный участок с кадастровым номером 64:32:021204:71 не утратил статус временного опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "ЭНЦОГ" необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А57-16584/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------