АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф06-5716/2016

Дело в„– А57-18540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-18540/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж", г. Саратов (ОГРН 1106450008906, ИНН 6450945243) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", г. Саратов (ОГРН 108645010624, ИНН 6452939319) о взыскании убытков, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", г. Саратов,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (далее - ООО "Тепломонтаж") иска отказано.
07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (далее - ООО "Девелопмент групп") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Тепломонтаж" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, с ООО "Тепломонтаж" в пользу ООО "Девелопмент групп" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Девелопмент групп" просит изменить определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт о взыскании с ООО "Тепломонтаж" в пользу ООО "Девелопмент групп" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции неправомерно снижен размер судебных расходов в 2 раза.
ООО "Тепломонтаж", заявляя о чрезмерности размера судебных расходов, не представило доказательств, подтверждающих их чрезмерность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Девелопмент групп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт" (исполнитель) заключены договор на оказание услуг от 31.12.2013 в„– 32, дополнительное соглашение от 20.09.2014 к договору на оказание услуг от 31.12.2013 в„– 32, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу в„– А57-18540/2014 при рассмотрении искового заявления ООО "Тепломонтаж" о взыскании с ООО "Девелопмент групп" убытков в размере 602 529 руб., а именно: подготовить документы, необходимые для защиты интересов заказчика в суде, включая доказательственную базу и процессуальные документы; представлять интересы заказчика в арбитражных судах всех инстанций на всех стадиях судебного процесса; совершать иные действия, если стороны сочтут это необходимым.
Стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции составила 50 000 руб., за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 20.09.2014 к договору от 31.12.2013 в„– 32).
В качестве доказательства оплаты услуг представлено платежное поручение от 02.07.2015 в„– 69 на 80 000 руб.
20.04.2015 сторонами составлен акт оказанных услуг по договору на оказание услуг от 31.12.2013 в„– 32, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: представление интересов заказчика при рассмотрении спорного правоотношения в судах первой и апелляционной инстанций; подготовка отзыва и дополнения к отзыву на заявление о взыскании с заказчика убытков, отзыва на апелляционную жалобу; подготовка письменных ходатайств; участие в судебных заседаниях, состоявшихся 15.10.2014, 18.11.2014, 10.12.2014, 12.01.2015, 15.01.2015, 23.03.2015; представителями давались пояснения по делу от имени заказчика; осуществлена подготовка документов, необходимых для представления в суд.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Девелопмент групп" в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции основывались на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, 20.10.2005 в„– 355-О, 25.02.2010 в„– 224-О-О.
Исследовав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование понесенных расходов документы, в том числе договор на оказание услуг от 31.12.2013 в„– 32, дополнительное соглашение от 20.09.2014 к договору на оказание услуг от 31.12.2013 в„– 32, акт оказанных услуг от 20.04.2015, платежное поручение от 02.07.2015 в„– 69, арбитражный суд установил факт оказания ООО "Девелопмент групп" юридических услуг.
Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем и сложность выполненной работы, фактического участия представителей в судебных заседаниях, изучив информацию о ценах на юридические услуги в регионе, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере явно превышают разумные пределы. В этой связи суд удовлетворил заявление истца частично, взыскав судебные издержки в размере 40 000 руб.
Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что ООО "Тепломонтаж" не представлено доказательств чрезмерности понесенных ООО "Девелопмент групп" судебных расходов, поскольку арбитражный суд вправе частично возместить судебные расходы в разумных пределах с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Исходя из указанного разъяснения, даже в случае отсутствия возражений со стороны ответчика, суды обязаны оценить разумные пределы заявленных расходов, что судами и сделано при рассмотрении требования ООО "Девелопмент групп". Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 16291/10 указано, что стандарт, приведенный в абзаце первом пункта 3 информационного письма в„– 121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О).
В этой связи суд округа считает, что арбитражным судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены все обстоятельства рассмотренного по существу спора, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных арбитражным судом на их основе выводов, на что фактически направлены доводы ООО "Девелопмент групп" в кассационной жалобе, не входит в компетенцию суда округа в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– 57-18540/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------