АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф06-6588/2016

Дело в„– А06-5447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Куватова А.В., доверенность от 21.02.2015,
ответчика - Будко И.С., доверенность от 08.12.2015 в„– 07-33/21030, Чересленко Е.А., доверенность от 17.02.2016 в„– 07-33/02497,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Налча Махир
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-5447/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), Волгоградская область, г. Волжский, к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414), г. Астрахань,
о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей; обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить таможенные платежи; о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Налча Махир (далее - заявитель, ИП Налча Махир, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10311020/050514/0001756, в„– 10311020/280513/0002440; обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить таможенные платежи в сумме 2 555 069 руб. 55 коп., уплаченные по декларациям на товары в„– 10311020/050514/0001756, в„– 10311020/280513/0002440; взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 377 838 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/050514/0001756, в„– 10311020/280513/0002440, признано незаконным, суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ в„– 10311020/050514/0001756 в сумме 1 111 672 руб. 05 коп.; по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в сумме 1 443 397 руб. 50 коп., взыскал с Астраханской таможни в пользу ИП Налча Махир проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/050514/0001756 в сумме 113 622 руб. 15 коп.; по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в сумме 263 961 руб. 32 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 отменено в части признания незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/280513/0002440; обязания Астраханской таможни возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в сумме 1 443 397 руб. 50 коп.; взыскания с Астраханской таможни в пользу предпринимателя процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в сумме 263 961 руб. 32 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Налча Махир обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом, по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 заявителем ввезен товар "Автобус SETRA" (внешнеторговый контракт в„– 9); по ДТ в„– 10311020/050514/0001756 ввезен товар "Автобус MERCEDES-BENZ" (внешнеторговый контракт в„– 1).
Решениями Астраханской таможни от 01.07.2013 и от 06.06.2014 таможенная стоимость товара была откорректирована, предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи по ДТ в„– 10311020/050514/0001756 в сумме 1 111 672 руб. 05 коп.; по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в сумме 1 443 397 руб. 50 коп.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014 по делу в„– А06-5609/2014 и от 01.11.2013 по делу в„– А06-5976/2013 решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2014 по ДТ в„– 10311020/050514/0001756 и от 01.07.2013 по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 признаны недействительными.
27.04.2015 предприниматель обратился в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных по ДТ в„– 10311020/200613/0002909, в„– 10311020/050514/0001756, в„– 10311020/280513/0002440 или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на общую сумму 2 841 805 руб.
Письмом от 05.05.2015 в„– 7683 таможенный орган в возврате излишне уплаченных таможенных платежей отказал, ссылаясь на имеющуюся у заявителя задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 6 177 096 руб. 08 коп. по требованиям от 19.03.2013 в„– 415/1 и в„– 416/1.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ИП Налча Махир являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Астраханской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 и взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 5) таможенные сборы.
Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.
При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном законом (пункт 3 статьи 145 Закона в„– 311-ФЗ).
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 145 Закона в„– 311-ФЗ, денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона в„– 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В результате анализа вышеназванных правовых норм суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что до момента зачета в счет уплаты таможенных платежей денежный залог не является таможенным платежом.
Как следует из материалов дела, в целях выпуска товара по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 1 443 397 руб. 50 коп., что подтверждается таможенной распиской в„– ТР-6044008.
В силу части 3 статьи 154 Закона в„– 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость по ДТ в„– 10311020/280513/0002440, однако решения о зачете денежного залога в порядке статьи 154 Закона в„– 311-ФЗ, внесенного по таможенной расписке в„– ТР-6044008, таможней не выносилось.
Предпринимателем денежный залог для уплаты таможенных платежей также использован не был.
Отклоняя довод заявителя о том, что сумма, внесенная по таможенной расписке в„– ТР-6044008, имеет статус излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, суд апелляционной инстанции указал следующее.
При неисполнении обязательства по уплате таможенных платежей внесенный денежный залог по истечении указанного в пункте 3 статьи 154 Закона в„– 311-ФЗ срока не становится взысканной суммой таможенных платежей.
Таможенный орган в таком случае принимает решение о зачете в счет уплаты таможенных платежей денежного залога, о чем информирует плательщика.
Такого решения таможенный орган в отношении спорной суммы не принимал.
В этой связи является обоснованным вывод о том, что денежные средства по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в сумме 1 443 397 руб. 50 коп., внесенные по таможенной расписке ТР-6044008, не являются таможенными платежами, данные денежные средства имеют статус денежного залога.
Порядок возврата денежного залога установлен статьей 149 Закона в„– 311-ФЗ, который, как установлено судом второй инстанции, заявителем соблюден не был.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.
Согласно статьям 147 и 149 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов (абзацы 1 и 2).
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона в„– 311-ФЗ, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ (абзац 3).
Поскольку ИП Налча Махир не была соблюдена административная процедура, предусмотренная статьей 149 Закона в„– 311-ФЗ, апелляционный суд обоснованно оставил заявление об обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 в сумме 1 443 397 руб. 50 коп. без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ (абзац 3).
Поскольку предприниматель в таможню с соответствующим заявлением в порядке статьи 149 Закона в„– 311-ФЗ с приложением всех необходимых документов не обращался, требования заявителя о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/280513/0002440, взыскании с таможни в пользу предпринимателя процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/280513/0002440 обоснованно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанций при разрешении спора полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А06-5447/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------