АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф06-6835/2016

Дело в„– А57-2173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
при участии представителя:
ответчика - Гетманцевой С.А. (доверенность от 03.07.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-2173/2015
по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области, к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт", г. Саратов, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Саратовнефтепродукт" (далее - ПАО "Саратовнефтепродукт", общество) об обязании освободить занятый выгребной ямой земельный участок, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 1, путем сноса выгребной ямы, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с общества связанных с исполнением решения суда расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из заключения судебной экспертизы, выполненного в рамках судебной экспертизы, в которой сделан вывод о том, что исследуемый объект является подземной выгребной ямой и выходит за границы, предоставленного обществу в аренду земельного участка, в связи с чем действия общества нарушают права муниципального образования как собственника земельного участка.
В кассационной жалобе ПАО "Саратовнефтепродукт", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в судебных актах отсутствуют указания на индивидуально определенные признаки земельного участка и идентификационные признаки спорного объекта, кроме того, спорный объект является ливневым колодцем и расположен в границах земельного участка для санитарной очистки и благоустройства.
В судебном заседании представитель ПАО "Саратовнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что согласно выписке из единого реестра недвижимости от 30.09.2001 серии I в„– 007690 комплекс автозаправочной станции в„– 84 зарегистрирован за ОАО "Саратовнефтепродукт" (ныне - ПАО "Саратовнефтепродукт")
Главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области принято постановление от 06.11.2003 в„– 6197 "О расторжении договора аренды от 22.10.1998 в„– 2615 с ОАО "Саратовнефтепродукт" (ныне - ПАО "Саратовнефтепродукт") и о передаче в аренду земельного участка под автозаправочную станцию в„– 84 по ул. Трудовой, д. 1 в г. Энгельсе Саратовской области ОАО "Саратовнефтепродукт".
Согласно указанному постановлению Энгельсское муниципальное образование Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Саратовнефтепродукт" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.06.2004 в„– 6935-13110/04, по условиям которого арендатору предоставлен на срок до 06.11.2013 земельный участок площадью 2233 кв. м, находящийся по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 1, и санитарно-защитная зона площадью 1852 кв. м.
В связи с истечением срока действия указанного договора постановлением администрации от 28.04.2014 в„– 2268 ОАО "Саратовнефтепродукт" вновь предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 2233 кв. м с кадастровым номером 64:50:010301:3, разрешенным использованием "под автозаправочную станцию в„– 84", местоположением: г. Энгельс, ул. Трудовая, 1, и закреплена за обществом территория площадью 1852 кв. м, прилегающая к указанному земельному участку, для санитарной очистки и благоустройства.
На основании названного постановления между администрацией и ОАО "Саратовнефтепродукт" заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2014 в„– 11368/1, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.05.2014 за в„– 64-64-01/178/2014-177.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.10.2012 в„– 64/201/2012-146512 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010301:3, площадью 2233 кв. м, имеет разрешенный вид использования: "под автозаправочную станцию в„– 84", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.05.1997.
09.01.2014 специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании приказа председателя комитета от 09.01.2014 в„– 1 проведен мониторинг использования, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 1, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что земельный участок по указанному выше адресу площадью ориентировочно 2 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, занятый подземной выгребной ямой.
26.12.2014 обществу была вручена претензия о приведении в десятидневный срок земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в первоначальный вид.
03.02.2015 вновь специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 1.
По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 03.02.2015 в„– 43, согласно которому на земельном участке площадью 2233 кв. м, предоставленном обществу по договору аренды земельного участка в„– 11368/1 от 30.04.2014, находятся здание операторной, навес на шести металлических столбах площадью 212 кв. м, две заправочные бензоколонки, подземные емкости для хранения топлива площадью 92 кв. м, молниеприемник, информационный стенд; земельный участок площадью 2 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, занят подземной выгребной ямой.
Администрация, полагая, что обществом неправомерно размещена на земельном участке площадью 2 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, подземная выгребная яма, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичное право предоставлено лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, наличии обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Нормами подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В рамках установленной законом компетенции Комитетом по земельным ресурсам составлен акт от 03.02.2015 в„– 43 с приложенными фотоматериалами, которыми подтверждается, в том числе как факт использования ОАО "Саратовнефтепродукт" земельного участка с кадастровым номером 64:50:010301:3, предоставленного по договору аренды от 30.04.2014 в„– 11368/1, так и смежного земельного участка, на котором осуществлено оборудование выгребной ямы.
Данный факт подтвержден документально и не оспаривается обществом.
Судебные инстанции, оценивая акт проверки, план земельного участка, кадастровую выписку от 05.10.2012 с учетом границ предоставленного земельного участка, сделали вывод о том, что выгребная яма, используемая обществом, находится за пределами границ, используемой под автозаправочную станцию, территорий.
Кроме того, санитарно-защитная зона - это специальная территория с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии с постановлением от 28.04.2014 в„– 2268 и на основании договора аренды за ОАО "Саратовнефтепродукт" была закреплена, в том числе территория площадью 1852 кв. м, прилегающая к указанному участку с кадастровым номером 64:50:010301:3, для санитарной очистки и благоустройства, в связи с чем у последнего возникла обязанность содержание такой территории в надлежащем состоянии.
Следует признать правомерным и выводы судебных инстанций о том, что выгребная яма могла размещаться в границах земельного участка, при этом оборудованная для АЗС производственно-ливневая канализация для сбора производственных и дождевых стоков также должна осуществляться при проектировании и строительстве объекта в пределах норм отвода земельного участка, тогда как в данном конкретном случае спорный объект не является производственно-ливневой канализацией, о чем отмечено в заключении судебной экспертизы.
Распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в границах муниципального образования г. Энгельса, осуществляется администрацией Энгельсского муниципального района, в связи с чем иск предъявлен уполномоченным публичным органом.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для подтверждения обоснованности доводов администрации (в целях установления фактического нахождения подземной выгребной ямы) по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
В экспертном заключении ООО "Приоритет-Оценка" от 21.07.2015 в„– 07/15-53.1 отражено, что исследуемый объект является подземной выгребной ямой; исследуемый объект выходит за границы отвода земельного участка с кадастровым номером 64:50:010301:3 площадью 2233 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, 1; расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010301:3 площадью 2233 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, 1, до исследуемого объекта составляет 3,92 м.
В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, установив, что общество без установленных законном оснований оборудовало выгребную яму на земельном участке, который не представлялся в аренду, правомерно удовлетворили исковые требования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А57-2173/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------