АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф06-6212/2016

Дело в„– А55-27211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу в„– А55-27211/2014
по заявлению ОАО "Росагролизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов вх. в„– 68534 по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Киров",

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 в отношении СПК "Киров" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Солдатова Наталья Николаевна.
В Арбитражный суд Самарской области обратилось ОАО "Росагролизинг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 048 409 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 отменено.
Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов СПК "Киров" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании от 10.03.2016 до 10 часов 40 минут 16.03.2016, по окончании которого, судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 5 048 409 руб. заявитель ссылается на заключенный между СПК "Киров" и ОАО "Росагролизинг" договор поручительства от 16.06.2008 в„– 5647/1-П, в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО "Приволжскагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.08.2014 в„– 2008/С-5647, заключенному между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Приволжскагролизинг", в соответствии с которым ОАО "Росагролизинг" передал ООО "Приволжскагролизинг" во владение и пользование имущество, последний, по договорам лизинга в полном объеме не выполнил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 5 791 224 руб. за период с 21.07.2012 по 21.07.2014.
Суд первой инстанции признал требование ОАО "Росагролизинг" обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Киров".
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, сослался на ничтожность договора поручительства от 16.06.2008 в„– 5647/1-П, поскольку он заключен с нарушением требований пункта 3 статьи 20 и пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон в„– 193-ФЗ).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 той же статьи).
Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
Заявление ОАО "Росагролизинг" о включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 048 409 руб. основано на обязательствах должника, являющегося сельскохозяйственным производственным кооперативом, возникших в связи с заключенным договором поручительства от 16.06.2008 в„– 5647/1-П
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона в„– 193-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора, сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов - по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.
Сделки кооперативов по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона в„– 193-ФЗ, согласно которому принятие решения о заключении сделок по отчуждению основных средств относится к компетенции общего собрания членов кооператива и считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.
Из представленных бухгалтерских балансов по состоянию на 31.03.2008 и на 31.12.2008 следует, что договор поручительства на сумму 5 048 409 руб. является для должника крупной сделкой, поскольку объем принятых на себя обязательств составляет 33,58% общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости основных средств производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о заключении договора поручительства в повестку собрания членов кооператива не вносился, что подтверждается сведениями из "Книги протоколов общих собраний членов кооператива и заседаний правления". Как следует из указанной книги, годовое собрание членов кооператива проводилось 21.03.2008, однако вопрос о заключении договора поручительства на нем не рассматривался. Следующее собрание состоялось 27.03.2009. Каких-либо действий по одобрению заключенного договора поручительства СПК "Киров" не совершало.
В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает их последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что пункт 8 статьи 38, квалифицирующий такие сделки кооператива в качестве оспоримых, введен Федеральным законом от 19.07.2009 в„– 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу после заключения кооперативом оспариваемой сделки, в связи с чем применяться к спорным правоотношениям не может.
Учитывая то, что договор поручительства заключен с нарушением требований пункта 3 статьи 20 и пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, о его ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
В кассационной жалобе не заявлено доводов, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и применении норм права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А55-27211/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------