АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф06-6711/2016

Дело в„– А55-3671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
третьих лиц: Ивлева В.П. - Карпова С.И., доверенность от 17.04.2015; Цветковой Н.И. - Карпова С.И., доверенность от 08.04.2015; Пономарева М.Л. - Карпова С.И., доверенность от 07.10.2013; Шкуратовой М.С. - Карпова С.И., доверенность от 25.02.2016; Гурова Д.О. - Карпова С.И., доверенность от 14.04.2015; Гурова О.В. - Карпова С.И., доверенность от 14.04.2015; Пономарева Л.Л. - Карпова С.И., доверенность от 10.04.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-3671/2015
по заявлению акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС", г. Самара, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Шаповалова Алексея Геннадьевича, г. Самара, Шкуратовой Марины Сергеевны, г. Самара, Гурова Дмитрия Олеговича, г. Самара, Гурова Олега Васильевича, г. Самара, Гуровой Галины Петровны, г. Самара, Пономарева Льва Леонидовича, г. Самара, Пономарева Михаила Львовича, г. Самара, Цветковой Нины Николаевны, г. Самара, Ивлева Владимира Петровича, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Изыскатель", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "АГРО-САМАРА", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Реверс", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Бонус", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская землеустроительная компания", г. Самара, закрытого акционерного общества фирмы "Горжилпроект", г. Самара, администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр Красноярского района Самарской области, администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, с. Курумоч Волжского района Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, государственного казенного учреждения Самарской области "Самарские лесничества", г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

установил:

акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, вне его границ, в нарушение статей 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ), на основании описания, не соответствующего по содержанию и форме требованиям, которые предъявлялись к описанию Законом в„– 221-ФЗ и приказом Федеральной службы Земельного кадастра России от 02.10.2002 в„– П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет"; по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176; по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:2405003:159, 63:17:2405003:356, 63:17:2405003:370, 63:17:2405003:394, 63:17:2405003:369, 63:17:2405003:395, 63:17:2405003:397, 63:26:1805018:216, 63:26:1805018:214, 63:26:1805018:302, а также об устранении последствий незаконных действий.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шаповалов Алексей Геннадьевич, Шкуратова Марина Сергеевна, Гуров Дмитрий Олегович, Гуров Олег Васильевич, Гурова Галина Петровна, Пономарев Лев Леонидович, Пономарев Михаил Львович, Цветкова Нина Николаевна, Ивлев Владимир Петрович, ООО "Строитель-Изыскатель", ООО "АГРО-САМАРА", ООО "Оптимум", ООО "Реверс", ООО "Бонус", ООО "Средневолжская землеустроительная компания", ЗАО фирма "Горжилпроект", администрация муниципального района Волжский Самарской области, администрация муниципального района Красноярский Самарской области, администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Банк просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Кадастровая палата при разделе исходного земельного участка внесла в Государственный кадастр недвижимости сведения на основании описания, которое не соответствовало требованиям, предъявляемым к документам данного вида ни по форме, ни по содержанию.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о прекращении обязательств от 13.02.2014, заключенным между Банком, ООО "Оптимум" и ООО "Бонус", в счет погашения задолженности ООО "Реверс" по кредитному договору от 10.12.2009 в„– КЛ-293/2009, Банк в качестве отступного принял 15 земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок "Полесье", находившихся в залоге у Банка, а 26.02.2014 была произведена государственная регистрация перехода права собственности Банка на указанные участки.
Во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г. Самара от 25.02.2014 по гражданскому делу в„– 2-627/2014 ООО "Бонус" передало Банку в качестве отступного два земельных участка, находившихся в залоге у Банка, с кадастровыми номерами 63:26:1805018:90 и 63:26:1805018:82, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок "Полесье", а 24.03.2014 была произведена государственная регистрация права собственности Банка на эти участки.
Все указанные земельные участки были образованы путем разделения исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, площадью 30 002 кв. м, находившегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок "Полесье".
Кроме указанных, в состав исходного земельного участка так же входило 4 иных земельных участка, и все данные участки общим числом 21 ранее находились в залоге у Банка.
Кроме того, в 2012 - 2013 годах в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 на основании постановлений администрации муниципального района Волжский Самарской области были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 63:17:2405003:159, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 3-х километрах юго-восточней с. Курумоч, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ООО "АГРО-САМАРА"; 63:17:2405003:356, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 24а, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Шкуратовой М.С.; 63:17:2405003:370, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 17а, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Шкуратовой М.С.; 63:17:2405003:394; расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 2, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Ивлеву В.П.; 63:17:2405003:369, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 30, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Шкуратовой М.С.; 63:17:2405003:395, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 3, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Цветковой Н.Н.; 63:17:2405003:397, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, 6, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Пономареву М.Л.; 63:26:1805018:216, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 7, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Пономареву Л.Л.; 63:26:1805018:214, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 9, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Гурову Д.О.; 63:26:1805018:302, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пос. Власть Труда, участок в„– 8, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Гурову О.В.
Банк, ссылаясь на то, что в результате произошедшей кадастровой ошибки при разделении исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, снятого с кадастрового учета 09.06.2009, на 21 земельный участок, произошло смещение выделенных земельных участков относительно границ исходного земельного участка (выделенные земельные участки не находятся в границах исходного), а площадь наложения земельных участков, образованных в 2012 - 2103 годах, с кадастровыми номерами 63:17:2405003:159, 63:17:2405003:356, 63:17:2405003:370, 63:17:2405003:394, 63:17:2405003:369, 63:17:2405003:395, 63:17:2405003:397, 63:26:1805018:216, 63:26:1805018:214, 63:26:1805018:302 на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176 составляет 25 394,5 кв. м, то есть 84,6%, в связи с чем они были незаконно поставлены на государственный кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176 был незаконно снят с кадастрового учета, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Закона в„– 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона в„– 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 в„– 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона в„– 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В спорном случае требования Банка направлены как на восстановление земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, так и на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:2405003:159, 63:17:2405003:356, 63:17:2405003:370, 63:17:2405003:394, 63:17:2405003:369, 63:17:2405003:395, 63:17:2405003:397, 63:26:1805018:216, 63:26:1805018:214, 63:26:1805018:302.
Вместе с тем, как установлено судами, Банк не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, в связи с чем суды правильно указали, что снятие его с кадастрового учета не нарушает прав Банка.
Исключение же земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:2405003:159, 63:17:2405003:356, 63:17:2405003:370, 63:17:2405003:394, 63:17:2405003:369, 63:17:2405003:395, 63:17:2405003:397, 63:26:1805018:216, 63:26:1805018:214, 63:26:1805018:302 из государственного кадастра недвижимости приведет к прекращению права собственности физических лиц и ООО "АГРО-САМАРА" на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, тогда как их право собственности Банком в установленном законом порядке не оспаривается.
При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что в настоящем деле имеется спор о праве собственности между Банком и собственниками указанных земельных участков.
Данный спор в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ.
Кроме того, как следует из заявленных требований, Банк в порядке устранения последствий незаконных действий просил обязать Кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, указав координаты их границ в соответствии с описанием от 18.04.2008, подготовленным ЗАО "Горжилпроект".
Однако требования Банка в данном конкретном случае фактически направлены на изменение границ указанных земельных участков.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.
При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что Банком избран неверный способ защиты своих прав.
Суды также пришли к выводу о пропуске Банком установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд.
В соответствии с названной процессуальной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 в„– 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.
Как установлено судами, изначально предметом залога по договору ипотеки между Банком и ООО "Бонус" от 11.07.2008 являлся земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176.
Впоследствии, в связи с разделом указанного земельного участка 11.07.2008 на 21 земельный участок, между Банком и ООО "Бонус" было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2008, согласно которому предмет залога изменился на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102.
Раздел исходного земельного участка на 21 новый участок был произведен с согласия Банка.
В связи с этим судебные инстанции правомерно отметили, что Банк не мог не увидеть, что согласно кадастровым номерам образованные в результате раздела земельные участки находятся в кадастровом квартале 63:26:1805018, в то время как исходный земельный участок находился в кадастровом квартале 63:26:1805016, как видно из его кадастрового номера.
Таким образом, Банк изначально был осведомлен о расположении данных земельных участков и исходного земельного участка в разных кадастровых кварталах.
Соответственно, Банку еще 01.12.2008 стало известно о том, что земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 располагаются в кадастровом квартале 63:26:1805018.
Заключение дополнительного соглашения от 01.12.2008 между Банком и ООО "Бонус" в связи с изменением предмета залога также свидетельствует о том, что на период заключения указанного соглашения Банку было известно о снятии земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 с государственного кадастрового учета.
Более того, в кадастровой выписке от 22.05.2014 в„– 63-00-102/14-364866, на которую в своем заявлении ссылается Банк, также содержится информация о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета.
Таким образом, о факте якобы имевших место незаконных действиях Кадастровой палаты Банк узнал 01.12.2008, когда принимал вновь образованные земельные участки, находящиеся в ином, нежели исходный участок кадастровом квартале, что видно из их кадастровых номеров. Либо о нарушении его прав Банку стало известно 22.05.2014, после получения кадастровой выписки на указанный земельный участок, однако в суд с настоящими требованиями Банк обратился только 20.02.2015.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 в„– 16228/05, от 26.07.2011 в„– 18306/10.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А55-3671/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------