АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф06-6928/2016

Дело в„– А57-10085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2015 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., Судьи: Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-10085/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесклад в„– 1", Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, о взыскании 67 500 рублей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесклад в„– 1" (далее - ООО "Нефтесклад в„– 1", общество) о взыскании убытков в размере 67 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка ООО "Нефтесклад в„– 1", по результатам которой был составлен Акт проверки от 05.12.2014 в„– САР-102.
В ходе проверки 21.11.2014 в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "Нефтесклад в„– 1" был произведен осмотр и обследование земельных участков, расположенных в границах производственной территории общества, в ходе которого специалистами ЦЛАТИ по Саратовской области - филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведен отбор проб почвы с 4-х пробных площадок: 1 пробная площадка (S площадки 5 м x 5 м = 25 м2, глубина отбора проб от 0 до 20 см) в районе очистных сооружений; 2 пробная площадка (S площадки 5 м x 5 м = 25 м2, глубина отбора проб от 0 до 20 см) в районе эстакады для автоцистерн; 3 пробная площадка (S площадки 5 м x 5 м = 25 м2, глубина отбора проб от 0 до 20 см) в районе резервуара для промстоков; 4 пробная площадка (S площадки 5 м x 5 м = 25 м2, глубина отбора проб от 0 до 20 см) в районе межплощадочных проходов НПУ.Согласно Протоколу испытаний почвы (грунта) в„– 80 от 01.12.2014, проведенному специализированной аккредитованной лабораторией - ЦЛАТИ по Саратовской области содержание нефтепродуктов в почве по 4-м пробным площадкам соответственно составило: 1 пробная площадка - 2450 мг/кг при ПДК = 1000 мг/кг (содержание нефтепродуктов в почве в пределах от 2000 до 3000 мг/кг соответствует 3-ему среднему уровню загрязнения земель); 2 пробная площадка - 470 мг/кг при ПДК = 1000 мг/кг, т.е. содержание нефтепродуктов в почве не превышает ПДК; 3 пробная площадка - 1550 мг/кг при ПДК = 1000 мг/кг (содержание нефтепродуктов в почве в пределах от 1000 до 3200 мг/кг соответствует 2-ому низкому уровню загрязнения земель); 4 пробная площадка - 5200 мг/кг при ПДК = 1000 мг/кг (содержание нефтепродуктов в почве свыше 5000 мг/кг соответствует 5-ому очень высокому уровню загрязнения земель). ПДК содержания нефтепродуктов в почве и уровни нефтезагрязнения земель установлены согласно таблицы 4 Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (рекомендован к применению письмом Минприроды от 27.12.1993 в„– 04-25/61-56).
Следовательно, только на второй пробной площадке в районе автомобильной эстакады остаточный уровень содержания нефтепродуктов в почве равный 470 мг/кг не превышает ПДК (1000 мг/кг). По остальным 3-м пробным площадкам общей площадью 75 м2 (25 м x 3 площадки = 75 м2) среднее содержание нефтепродуктов в почве составило 3067 мг\кг ((2450 мг/кг + 1550 мг/кг + 5200 мг/кг): 3 площадки = 3067 мг/кг), что соответствует 4-ому высокому уровню загрязнения земель.
В соответствии с "Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 в„– 238 (зарегистрирована в Минюсте РФ 07.09.2010 в„– 18364) Управлением Росприроднадзора выполнено исчисление размера вреда по загрязняющим веществам, находящимся в почве. Исчисленный размер вреда составил 67 500 рублей.
Полагая, что сумма причиненного вреда подлежит возмещению в полном объеме, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должны осуществляться на основе принципов, в т.ч. принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий в соответствии с пунктом 5.9. Положения об Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 в„– 458 имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Лицо, право которого нарушено в силу статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявитель должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона в„– 7 вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В данном случае факт причинения ущерба окружающей природной среде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком приняты меры к добровольному возмещению причиненного ущерба. Ответчик заключил со специализированной организацией договор на утилизацию загрязненного грунта и его рекультивацию. Работы оплачены и произведены в полном объеме. Загрязненный грунт принят специализированной организацией у ответчика, в связи с чем к этой организации перешли все последующие риски связанные с его обеззараживанием или утилизацией.
Из актау проверки Управления Росприроднадзора от 17.06.2015 в„– 7131-10/2015 следует, что ранее выданное предписание в„– 4-7131-2/2015 от 05.12.2014 в„– 4-7131-2/2015 выполнено обществом в установленные сроки и в полном объеме, нефтезагрязнение почвогрунтов на 3-х участках площадью 75 кв. м ликвидировано, что также подтверждается протоколом исследования проб почвы от 05.05.2015 в„– 12/212-214/5.
Повторная проверка, проводившаяся истцом в период с 20 мая 2015 года по 17 июня 2015 года показала соответствие почв требованиям земельного законодательства РФ.
Таким образом, ущерб, причиненный окружающей среде, общество возместило в добровольном порядке, проведя мероприятия по рекультивации почвы, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения искового требования Управления Росприроднадзора отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А57-10085/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------